Апелляционное постановление № 22-926/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-1382/2024

Председательствующий: судья Богданова Е.Г. № 22-926/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 13 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

защитника-адвоката Шалдаковой Е.Ф.,

представителя потерпевшего – адвоката Ржепко К.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда города Красноярска от 18 ноября 2024 года, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> гражданин Российской Федерации, судимый

17.05.2023 приговором Октябрьского районного суда города Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который оплачен 25.10.2023,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Выслушав защитника-адвоката Шалдакову Е.Ф. по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнения прокурора Карабатова Е.В. и представителя потерпевшего – адвоката Ржепко К.Б., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на суровость наказания, ссылаясь на признанные судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

отмечает, что судом не было учтено, что возбужденное 30.10.2017 исполнительное производство было прекращено 08.11.2017, а возобновлено 02.02.2021, и судебным приставом-исполнителем сумма задолженности была рассчитана за весь период, пока судебный приказ не был на исполнении, а погасить такую сумму единовременно невозможно;

ссылается на показания ШЕС о том, что ей ФИО1 переводились денежные средства без указания назначения платежа, в связи с чем она не считает их алиментами;

указывает на наличие трудностей с заработком в условиях пандемии, и позднее – СВО, а судебным приставом-исполнителем приостановлено действие его водительского удостоверения, что также затрудняет получение заработка;

просит приговор отменить и вынести новое решение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, апелляционная инстанция учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также доказательства, на которых они основаны, в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств никаких сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому осужденному преступлению, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности ФИО1 полнотой.

При этом все изложенные в приговоре доказательства, каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными, и все они полностью согласуются между собой.

Оценка доказательствам судом первой инстанции дана правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которых основано обжалуемое судебное решение, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции о причастности осужденного к указанному преступлению и о его виновности в нём, при настоящей проверке представленных материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено и стороной защиты не представлено.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции установлены.

Данное уголовное дело органом дознания расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а изложенные в приговоре выводы полностью соответствуют приведенным в нём доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Никаких существенных нарушений уголовно-процессуального закона при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было. Фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло дать им иную, отличную от содержащейся в приговоре, оценку, судом апелляционной инстанции также не установлено. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что важные для исхода дела доказательства были безосновательно отвергнуты судом первой инстанции либо он незаконным способом воспрепятствовал их представлению сторонами для исследования, отсутствуют.

Оценив приведенные в приговоре доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав их совокупность достаточной, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о полной доказанности виновности осужденного в данном преступлении.

Вследствие изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме и им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, а совершенное ФИО1 преступление судом первой инстанции верно квалифицировано по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены подробные суждения, не согласиться с которыми никаких объективных оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что возбужденное 30.10.2017 исполнительное производство было окончено 08.11.2017, а возобновлено 02.02.2021, и судебным приставом-исполнителем сумма задолженности была рассчитана за весь период, пока судебный приказ не был на исполнении, и погасить такую сумму единовременно невозможно, о том, что ФИО1 ШЕС переводились денежные средства без указания назначения платежа, но последняя не считает их алиментами, а также о наличии трудностей с заработком в условиях пандемии, а позднее – СВО, приостановлением действия его водительского удостоверения, сами по себе выводов суда первой инстанции никоим образом не опровергают, о неверном установлении фактических обстоятельств совершенного преступления и его квалификации не свидетельствуют, поводом к изменению или отмене обжалуемого судебного решения не служат.

При этом окончание исполнительного производства 08.11.2017 имело место быть по причине направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, а ФИО1 инкриминируется совершение преступления за период с 01.04.2023 по 17.10.2023, а не за весь период времени, в течение которого образовалась задолженность по алиментам. И, кроме того, объективных данных о том, что за период с 01.04.2023 по 17.10.2023 осужденным перечислялись какие-либо денежные средства в счет алиментных платежей, стороной защиты не представлено, а имевшие место ранее переводы денежных средств от бабушки и других лиц, согласно показаниям ШЕС, являлись незначительными и нерегулярными, носили целевой характер подарков или помощи в приобретении для детей лекарственных средств, и не могут свидетельствовать об исполнении ФИО1 возложенных на него решением суда алиментных обязательств.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона принял во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учел признание вины, раскаяние в содеянном, занятость и состояние его здоровья, частичное погашение задолженности по алиментам.

Каких-либо оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая также, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств настоящего уголовного дела, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев при этом повода для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, придя при этом к верному выводу о возможности исправления осужденного путем замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены подробные суждения, с которыми суд апелляционной инстанции никаких оснований не согласиться не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 назначено справедливое наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является, а все обстоятельства, в том числе, смягчающие его наказание, а также касающиеся личности осужденного, его семейного положения и состояния здоровья судом первой инстанции были в полной мере учтены.

При этом каких-либо объективных оснований полагать, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о виде и размере наказания не были учтены какие-либо действительно значимые для этого обстоятельства либо они были учтены не в полной мере, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Все касающиеся личности ФИО1 сведения являлись предметом исследования суда первой инстанции, что объективно подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и, тем самым, учитывались им при разрешении вопроса о виде и размере наказания, но и они не явились основанием для назначения осужденному более мягкого наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, обеспечения ФИО1 его неотъемлемого права на защиту.

При рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные процессуальные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу сторона защиты не была ограничена в возможности представлять доказательства невиновности ФИО1, заявлять ходатайства о признании представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, о вызове дополнительных свидетелей и их допросе, о назначении и проведении экспертных исследований и т.д.

Никаких данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие чего приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Красноярска края от 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин