Решение № 12-226/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-226/2021

Дело № 12-226/2021 Судья: Стратий М.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 03 марта 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 19 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 19 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 14 суток. Срок административного ареста исчислять с 19 февраля 2021 года с 15 часов 00 минут.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с принятым судьей постановлением, просит его изменить, снизив назначенное административное наказание в виде ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что работает вахтовым методом и 01 марта 2021 года необходимо ехать в командировку. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Раскаивается в содеянном, вину в совершении административного правонарушения признает.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не представил.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представители ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, что ФИО1 19 февраля 2021 года в 04 часа 40 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по выполнению законного требования сотрудника полиции выйти из транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 19 февраля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении серии 74 НА № 447258, в котором изложены описанные обстоятельства.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции подтверждается представленными в дело доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 447258 от 19 февраля 2021 года; копией протокола об административном правонарушении 74 АН №447255 от 19 февраля 2021 года; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС №604406 от 19 февраля 2021 года; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО №316082 от 19 февраля 2021 года; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 февраля 2021 года; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 19 февраля 2021 года.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена в установленном порядке, от подписей отказался.

Установив обстоятельства дела, судья квалифицировал действия ФИО1 как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя, заключающаяся в том, что он работает вахтовым методом и ему необходимо ехать в командировку, не принимается, расценивается как способ защиты, с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение. Согласно материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении, ФИО1 не работает.

Указание в жалобе ФИО1, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, не является безусловным основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не освобождают от административной ответственности. Кроме того, данное обстоятельство было учтено при назначении наказания, признано смягчающим административную ответственность. Также были учтены и признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного административного наказания не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 19 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков