Апелляционное постановление № 22-1029/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-32/2020

Судья Патрушев А.В. Дело № 22-1029-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 08 сентября 2020 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 18 июня 2020 года, которым

ФИО1 ич, родившийся *** в г.***, гражданин ***, ранее судимый:

- 21.06.2012 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.06.2015 по отбытию срока наказания;

- 06.04.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.09.2019 по отбытию срока наказания;

- 12.03.2020 по ч.1 ст.139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 09.06.2020 по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 12.03.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы (неотбытая часть на 18.06.2020 1 год 21 день),

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.06.2020 окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Белых Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконных хранения и сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление, как установил суд, совершено осужденным в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает факт получения в дар патронов и револьвера в период, указанный в приговоре, поскольку с 20.12.2006 по 20.12.2010 отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, указывает, что со свидетелем К.С. не знаком, во время проведения оперативно-розыскного мероприятия находился на работе, в отдел полиции был вызван в 16 часов 19.11.2019. На этих основаниях просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что в 2007 году принял в дар от своего приятеля 30 патронов и револьвер, переделанный из сигнального, и, понимая, что лицензии на хранение нет, спрятал все в заброшенном здании по ул.*** в ***. 19.11.2019 продал К.С. за 2000 рублей патроны и револьвер;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал место, где с 2007 года по 19.11.2019 он незаконно хранил боеприпасы и огнестрельное оружие;

- показаниями свидетеля К.С. об обстоятельствах договоренности со ФИО1 о продаже ему патронов и револьвера, его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого он приобрел у ФИО1 за 2000 рублей патроны и револьвер;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ФИО2 о том, что в отдел полиции обратился К.С. с заявлением о желании изобличить ФИО1 в продаже огнестрельного оружия и боеприпасов, в ходе проведения «проверочной закупки» К.С. приобрел у ФИО1 оружие и боеприпасы за 2000 рублей.

Кроме того, вина осужденного подтверждается: заявлением К.С. от 19.11.2019 о добровольном желании изобличить ФИО1 в преступной деятельности; постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение»; актом наблюдения от 19.11.2019, согласно которому К.С. у дома *** по ул.*** в г.*** передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, а ФИО1 передал К.С. пакет с предметами, после чего ФИО1 был задержан; актами досмотра К.С. и ФИО1 от 19.11.2019; справкой, согласно которой ФИО1 не является владельцем огнестрельного оружия; заключением эксперта от 26.11.2019 № ***, в соответствии с которым 19 патронов являются короткими патронами бокового боя, штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию типа пистолет ФИО3, калибра 5,6 мм; патроны относятся к категории боеприпасов, пригодны для производства выстрелов;11 гильз патронов являются гильзами коротких патронов калибра 5,6 мм бокового боя; заключением эксперта от 09.12.2019 № ***, согласно которому представленный револьвер является гладкоствольным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального револьвера «Olimpic 6»; револьвер пригоден для производства выстрелов, а также иными доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все собранные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции, были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной. Каких-либо существенных противоречий исследованных доказательствах, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Правильно оценив добытые по делу доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ и подробно мотивировал в приговоре свои выводы.

Утверждения ФИО1 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в его отсутствие не нашли своего подтверждения. Составленные в ходе данного мероприятия документы содержат надлежащим образом зафиксированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 к незаконному сбыту огнестрельного оружия и боеприпасов.

Довод осужденного о том, что со свидетелем К.С. он не знаком, также опровергается приведенными показаниями, как самого ФИО1, так и свидетеля. Оснований им не доверять у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о том, что он не мог приобрести патроны и револьвер в декабре 2007 года ввиду отбытия им наказания в местах лишения свободы, выводы суда о доказанности его вины в совершении незаконных хранения и сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, не опровергают.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Личность осужденного исследована судом в достаточной степени.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с достаточной полнотой мотивирован в приговоре и суд апелляционной инстанции с ним соглашается, оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления при наличии в его действиях рецидива преступления, не имеется.

При этом суд счел возможным не назначать осужденному дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, в том числе окончательное по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 18 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО1 ича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ________________ Мартынов Н.Л.