Решение № 2А-235/2021 2А-235/2021~М-107/2021 М-107/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-235/2021

Дело № 2а-235/2021

УИД: 80RS0003-01-2021-000168-38

Категория 3.028


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 21 июня 2021 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Шестакова С.В.,

представителя административного ответчика - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дульдургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-235/2021 по административному исковому заявлению прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Алханай» к судебному приставу исполнителю Дульдургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице Дульдургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению исполнительных действий,

у с т а н о в и л:

Административный истец – прокурор Дульдургинского района Забайкальского края Иванов А.Г. в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Алханай» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Дульдургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице Дульдургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, мотивировав тем, что прокуратурой Дульдургинского района, во исполнение распоряжения прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ №р «О некоторых вопросах организации надзора за исполнением судебных актов, принятых по искам (заявлениям) прокуроров», проведена проверка исполнительных производств о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

На исполнении в Дульдургинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании в пользу Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Алханай» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной охотой.

По указанному исполнительному производству с момента его возбуждения какие-либо исполнительные действия не производятся, при этом, должник ФИО4 задолженность не оплачивает.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, требования исполнительного листа серии ФС № по делу №, вынесенного Дульдургинским районный судом Забайкальского края, не исполнены, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения и непроведении исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени реальные и эффективные исполнительные действия, помимо направления посредством автоматизированной информационной системы запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, не производились.

Так, до настоящего времени должнику ФИО4 копия постановления о возбуждении исполнительного производства не вручена, должник на предмет полного исполнения решения суда не опрошен, иные исполнительные действия не осуществлены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства – ФГБУ «Национальный парк «Алханай».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку несвоевременность и неполнота совершения исполнительных действий приводит к длительному неисполнению решения Дульдургинского районного суда Забайкальского края, нарушению интересов Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Алханай», в интересах которой прокурор ранее обращался в суд, прокурор района вновь обращается в суд в защиту ее интересов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дульдургинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся непринятии мер принудительного исполнения и непроведении исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 совершить исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: установить местонахождение должника ФИО4; вручить должнику ФИО4 копию постановления о возбуждении исполнительного производства; опросить должника ФИО4 на предмет полного исполнения решения суда; вручить должнику ФИО4 требование исполнить решение суда, установив новый срок исполнения не менее 7 дней с момента его вручения; рассмотреть вопрос о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора; в случае неисполнения должником ФИО4 требований решения суда в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, рассмотреть вопрос о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в материалах дела.

Помощник прокурора Шестаков С.В. и представитель административного ответчика – врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дульдургинского районного отдела судебных приставов ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного административного ответчика и заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Дульдургинского района Шестаков С.В. заявленные административные исковые требования уточнил. Просил принять частичный отказ от административных исковых требований по административному делу по иску прокуратуры района об обязании судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 совершить исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: установить местонахождение должника ФИО4; вручить должнику ФИО4 копию постановления о возбуждении исполнительного производства; опросить должника ФИО4 на предмет полного исполнения решения суда; вручить должнику ФИО4 требование исполнить решение суда, установив новый срок исполнения не менее 7 дней с момента его вручения; рассмотреть вопрос о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора; в случае неисполнения должником ФИО4 требований решения суда в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, рассмотреть вопрос о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дульдургинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся непринятии мер принудительного исполнения и непроведении исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дульдургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 уточненные административные исковые требования признала. Согласна с частичным отказом административного истца от заявленных требований.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Исследовав представленные суду материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд находит уточненные требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений частей 1,2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны в том числе подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Для доказывания обоснованности своих действий судебный пристав исполнитель обязан привести как нормы права, которыми руководствовался, так и письменное подтверждение совершенных действий.

Особенность процедур в сфере деятельности органов исполнительной власти - необходимость письменного подтверждения совершенных действий.

Если действие судебного пристава - исполнителя хотя и совершено, но не отражено в соответствующих документах, по правилам принципа допустимости средств доказывания оно считается несовершенным.

При исследовании представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом установлено следующее.

Приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Этим же приговором с ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Национальный парк Алханай» взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба причиненного незаконной охотой.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Алханай» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной охотой.

Из материалов исполнительного производства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству с момента его возбуждения какие-либо исполнительные действия не производятся.

Должник ФИО4 задолженность не оплачивает.

Исполнительное производство №-ИП не окончено, требования исполнительного листа серии ФС № по делу №, вынесенного Дульдургинским районный судом Забайкальского края, не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения и непроведении исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени реальные и эффективные исполнительные действия, помимо направления посредством автоматизированной информационной системы запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 копия постановления о возбуждении исполнительного производства не вручена, должник на предмет полного исполнения решения суда не опрошен, иные исполнительные действия не осуществлены.

Судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства – ФГБУ «Национальный парк «Алханай».

При исследовании материалов исполнительных производств установлено, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем не привели к исполнению судебного акта.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что со стороны судебного пристава исполнителя по указанному исполнительному производству имело место бездействие.

Независимо от взысканной по судебному решению суммы, на судебном приставе исполнителе лежит обязанность принять все зависящие от него меры для исполнения судебного решения.

Иное отношение к своим обязанностям со стороны судебного пристава исполнителя подрывает авторитет судебной власти, поскольку постановление суда не исполняется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем у суда нет оснований прийти к выводу, что судебным приставом исполнителем были приняты все необходимые и возможные меры для исполнения решения суда в отношении должника ФИО4.

Поэтому суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем допускалось незаконное бездействие, в части непринятия предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению решения в отношении указанного должника.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя не согласуется с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и должно быть признано судом незаконным.

Установив, что указанное административным истцом решение до настоящего времени не исполнено, суд находит подлежащим удовлетворению требование прокурора Дульдургинского района Забайкальского края о признании бездействия незаконным, а уточненный административный иск подлежащим удовлетворению.

Кроме того, представитель административного ответчика - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дульдургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признала.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ч. 1 ст. 157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска административным ответчиком приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В связи с тем, что признание административного иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска, что в соответствии со ст.157 КАС РФ является основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, согласно ч. 2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Исходя из ч.4 ст. 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст.195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку административным истцом заявлено ходатайство об отказе от части заявленных требований, последствия отказа от требований и прекращения производства в данной части прокурору известны, частичный отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то при указанных обстоятельствах суд принимает отказ прокурора от части требований, заявленных в защиту интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части, а именно, об обязании судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 совершить исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: установить местонахождение должника ФИО4; вручить должнику ФИО4 копию постановления о возбуждении исполнительного производства; опросить должника ФИО4 на предмет полного исполнения решения суда; вручить должнику ФИО4 требование исполнить решение суда, установив новый срок исполнения не менее 7 дней с момента его вручения; рассмотреть вопрос о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора; в случае неисполнения должником ФИО4 требований решения суда в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, рассмотреть вопрос о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Алханай» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дульдургинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и не проведении исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Д.Б. Эрдынеев