Решение № 2-124/2018 2-124/2018 ~ М-99/2018 М-99/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой Н.А.

при ведении протокола секретарем Соловьевой К.П.

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2018 по иску Шушановой Офелии Аршалусовны к администрации муниципального образования Левобережное Белевского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Левобережное Белевского района о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно: на здание коровника <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> и здание мехмастерской <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила по остаточной балансовой стоимости у <данные изъяты> здание коровника в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что продается имущество, принадлежащее <данные изъяты> в том числе здание мехмастерской, расположенное по адресу: <адрес>. Договорившись о стоимости указанного имущества, ДД.ММ.ГГГГ заключила с конкурсным управляющим договор купли-продажи на данную недвижимость. Оговоренную сумму она внесла на счет СПК, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого данное имущество было передано ей.

По незнанию предполагала, что этого достаточно, чтобы стать собственником недвижимости. Она хотела произвести полную реконструкцию данной недвижимости с целью использования для личных нужд, и за счет собственных средств ею осуществлен ремонт.

В настоящий момент у нее возникла необходимость оформить документы на право собственности на данные постройки. При оформлении документов выяснилось, что это не представляется возможным, так как вышеуказанные документы не оформлены надлежащим образом и на основании их нельзя за нею зарегистрировать право собственности на купленное недвижимое имущество.

Для оформления своих построек после подписания документов и перечисления денег она обратилась в регистрационную службу, где разъяснили, что регистрация невозможна, так как у продавца правоустанавливающие документы не оформлены надлежащим образом и в связи с этим такая сделка не может быть зарегистрирована. Других документов, подтверждающих право собственности СПК, не имеется. Поскольку на момент покупки данное имущество уже было снято с баланса СПК и ею перечислены за него денежные средства, то сотрудниками регистрационной службы рекомендовано обратиться в суд с целью признания за нею права собственности на купленное недвижимое имущество.

Сообщает, что по данным БТИ она значится как собственник вышеуказанного имущества. Фактически является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку возмездно его приобрела у СПК «Родина».

В письменных возражениях ответчик – администрация МО Левобережное Белевского района считает требования ФИО3 необоснованными, так как сумма оплаты не совпадает со стоимостью по договору купли-продажи имущества № 2 от 15 октября 2007 года.

В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, признать за нею право собственности на здание коровника <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> и здание мехмастерской <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Показала, что указанные объекты недвижимости вместе с другими объектами ею были куплены на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно сумма в платежном поручении составляет общая - <данные изъяты>. Купленные объекты недвижимости были переданы ей в соответствии с актом приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ установлено, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Пунктами 1 и 2 ст. 223 ГК РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Шушанова Офелия Аршалусовна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 с другой стороны, заключили настоящий договор, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить указанное имущество под 36 пунктами на общую сумму <данные изъяты>, в том числе под пунктом 17 здание мехмастерской в <адрес>. При этом Продавец обязан передать имущество Покупателю по акту приемки-передачи. Обязательство Продавца передать имущество считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи. Покупатель обязан принять имущество по акту приемки-передачи, уплатить Продавцу стоимость имущества в соответствии со ст. 3 настоящего договора (л.д. 9-12).

Акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу приобретенного ФИО3 имущества, в том числе здания мехмастерской в <адрес>.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 перечислила <данные изъяты> за имущество по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 19).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице правления продал ИП ФИО3 здание коровника в <адрес> за <данные изъяты>. Указанное здание было предано по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Накладная и квитанция к приходному кассовому ордеру подтверждает факт оплаты денежных средств за приобретенное ФИО3 имущество (л.д. 18).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила, что работала в <данные изъяты> главным бухгалтером и ей известно о покупке ФИО3 спорного имущества, документы об оплате стоимости приобретенного имущества подписано лично ею.

Из копии технического паспорта по состоянию на 16 января 2018 года следует, что коровник, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 774<данные изъяты> (л.д. 20-30).

Копия технического паспорта по состоянию на 16 января 2018 года подтверждает, что мехмастерская, расположенная по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> (л.д. 31-41).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает, что <данные изъяты> ликвидировано по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства

Не доверять представленным в суд документам у суда нет оснований, поскольку они выданы компетентными органами и в соответствие с действующим законодательством, а поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Данные документы последовательны, не противоречат, а только дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности требований истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ купила в <данные изъяты> спорные объекты недвижимости.

Данные договоры реально исполнены сторонами полностью и оснований для признания их незаключенным, у суда не имеется.

Приведённые доказательства в своей совокупности дают достаточные основания суду для удовлетворения иска ФИО3 о признании за нею права собственности на спорное недвижимое имущество.

Возражения представителя ответчика, по мнению суда, являются голословными, так как опровергаются исследованными документами и на существо принятого решения не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шушановой Офелии Аршалусовны удовлетворить.

Признать за Шушановой Офелией Аршалусовной право собственности на здание коровника <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> и здание мехмастерской <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Брылева

В окончательной форме решение принято 15 мая 2018 г.