Решение № 12-2-4/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-2-4/2025

Дело №12-2-4/2025

УИД № 13RS0002-02-2025-000155-73


РЕШЕНИЕ

с.Теньгушево 11 августа 2025 года

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Князева Ольга Юрьевна,

с участием в деле – заместителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистровой Наили Загировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение заместителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистровой Наили Загировны от 07.07.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия,

установил:

определением заместителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистровой Н.З. от 07.07.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым решением, в соответствие с требованиями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подал жалобу на вышеуказанное определение, в которой указал, что он не согласен с данным определением, поскольку полагает, что действия администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе рассмотрения дела №А39-1352/2025 Арбитражным судом Республики Мордовия Главой администрации ФИО2 были представлены письменные возражения на его иск, в которых указано, что ИП ФИО1 игнорировал подписание договора поставки на протяжении более четырех дней, тем самым уклоняясь от заключения данного договора. Данные сведения являются заведомо ложными и подрывают его деловую репутацию. В связи с чем, определение от 07.07.2025 года, вынесенное заместителем прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистровой Н.З., подлежит отмене. Просил данное определение отменить.

В судебное заседание заявитель ИП ФИО1 не явился, извещен надлежаще. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил.

При вышеизложенных обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела в отсутствие заявителя ИП ФИО1, судом не установлено.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

В судебном заседании заместитель прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистрова Н.З. полагала, что вынесенное определение является законным и обоснованным, а жалоба ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Выслушав заместителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистрову Н.З., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

пунктом 3 части 1 статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1,1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из требований части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательств основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что в Прокуратуру Республики Мордовия 17.06.2025 года поступило обращение ИП ФИО1, в котором он просил привлечь к административной ответственности администрацию Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, которой при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Мордовия №А39-1352/2025, в отзыве на исковое заявление указано, что он – ИП ФИО3 игнорировал подписание контракта более четырех дней (л.д.3), которое для разрешения направлено в прокуратуру Теньгушевского района Республики Мордовия (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А3901352/2025 от 21.04.2025 года признан недействительным односторонний отказ администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от договора поставки № 1 от 25.12.2024 года, заключенного с ИП ФИО1 (л.д.14-16). В отзыве на исковое требование ИП ФИО4, ответчик - администрация Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия в лице Главы ФИО5, указал, в числе прочего, что истец, будучи ознакомлен с условиями договора поставки от 20.12.2024 года более четырех дней игнорировал его подписание, полагая при этом, что истец изначально лукавил при подписании договора и не имел намерений исполнить указанный контракт в установленный срок, так как договор был подписан истцом 25.12.2024 года в 18 часов 24 минуты со сроком поставки по договору 25.12.2024 года, то есть за пределами времени возможной поставки и за пределами времени рабочего времени сотрудников ответчика (л.д.22-23).

07.07.2025 года заместителем прокурора Туньгушевского района Республики Мордовия Бурмистровой Н.З. по данному обращению вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в ходе проверки достаточных объективных данных, свидетельствующих о совершении администрацией Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получено.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как указано выше в настоящем решении, Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А3901352/2025 от 21.04.2025 года вынесено решение по иску ИП ФИО1 к администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительным одностороннего отказа от договора поставки №1 от 25.12.2024 года, которым признан недействительным односторонний отказ администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от договора поставки № 1 от 25.12.2024 года, заключенного с ИП ФИО1 (л.д.14-16). В отзыве на исковое требование ИП ФИО4 ответчик - администрация Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия в лице Главы ФИО5, указал, в числе прочего, что истец, будучи ознакомлен с условиями договора поставки от 20.12.2024 года более четырех дней игнорировал его подписание, полагая при этом, что истец изначально лукавил при подписании договора и не имел намерений исполнить указанный контракт в установленный срок, так как договор был подписан истцом 25.12.2024 года в 18 часов 24 минуты со сроком поставки по договору 25.12.2024 года, то есть за пределами времени возможной поставки и за пределами времени рабочего времени сотрудников ответчика (л.д.22-23).

Таким образом данный отзыв на исковые требования ответчиком - администрацией Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия в лице Главы ФИО5, был представлен в Арбитражный суд Республики Мордовия на основании части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом, в связи с чем, виновный должен осознавать общественную опасность распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желать такие сведения распространить. В случае отсутствия у лица прямого умысла, но при установлении факта распространения заведомо ложных сведений возможно наступление гражданско-правовой ответственности, независимо от наличия обвинительного приговора.

В силу абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В абзаце 3 пункта 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в случае, если будут установлены недобросовестные намерения лица с целью причинить вред другому лицу, а не защитить свои права. Факт недобросовестных намерений подлежит доказыванию.

В связи с чем, для квалификации административного правонарушения по статье 5.61.1 Кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы лицо осознавало факт распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и это лицо должно желать совершить данные действия

Однако, как установлено судом, отзыв на исковые требования ИП ФИО1 ответчиком - администрацией Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия в лице Главы ФИО5, был представлен в Арбитражный суд Республики Мордовия на основании части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в них изложено именно субъективное мнение ответчика относительно заявленных исковых требований, которое хотя и носит критический характер, но само по себе не свидетельствует о распространении его автором клеветы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определение, вынесенное заместителем прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистровой Н.З. 07.07.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистровой Наили Загировны от 07.07.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение заместителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистровой Наили Загировны от 07.07.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия либо постоянное судебное присутствие Темниковского районного суда Республики Мордовия в с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись О.Ю.Князева