Приговор № 1-173/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи И.Н. Тарасовой,

с участием:

государственных обвинителей Е.А. Колмановской, О.Н. Полянских,

подсудимого ФИО16 ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО17,

представителя потерпевшего ФИО18,

при секретаре О.Н. Мухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N...а, N..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего в ............. - ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее судимого:

- 05.02.2009 Хворостянским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей;

- 10.04.2009 Безенчукским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей;

- 25.05.2010 Безенчукским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному приговору полностью присоединены наказания по приговорам Хворостянского районного суда Самарской области от 05.02.2009 (штраф в размере 2 500 рублей) и Безенчукского районного суда Самарской области от 10.04.2009 (штраф в размере 2 500 рублей), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, освободившегося 13.04.2012 по отбытию срока наказания, наказание в виде штрафа не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО20 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, ФИО1 ФИО21 вступив в предварительный сговор и совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь на территории по адресу: N..., площадка ............., действуя тайно и с корыстной целью похитили 1 аккумулятор марки «TUNGSTONE» 6CT-190L в корпусе черного цвета стоимостью 8 870 рублей с грузового самосвала Камаз 65201-43 р.з. ............., принадлежащего ............. и 2 аккумулятора марки «Курский аккумулятор» 6 СТ-190N3 в корпусе черного цвета стоимостью 8 260 рублей каждый со специализированного автокрана КС 55713-5 на шасси Камаз 43118-46 р.з. ............. принадлежащего .............. С похищенным имуществом общей стоимостью 25 390 рублей лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, и ФИО1 ФИО23 с места происшествия скрылись, обратив его в свою пользу и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ............. материальный ущерб на общую сумму 16 520 рублей и ............. материальный ущерб на сумму 8 870 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ФИО24 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 ФИО25. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полянских О.Н., защитник - адвокат Саввин И.И., представитель потерпевшего ФИО26 (т. 2 л.д. 14), представитель потерпевшего ФИО27 (т. 2 л.д. 15) также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО28., предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 и частью 7 статьи 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 ФИО29 суд учитывает как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО1 ФИО30. совершено преступление средней тяжести.

Ранее ФИО1 ФИО31. судим за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом N...), данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступления средней тяжести, следовательно, в его действиях, согласно требованиям части 1 статьи 18 УК РФ, усматривается рецидив преступления.

Подсудимый ФИО1 ФИО32. имеет постоянное место жительство, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении трех малолетних детей (т. 1 л.д. 240-242); по месту работы в ............. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 239); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 238); .............» (т. 1 л.д.233); зависимостью от наркотических средств (психоактивных веществ) не страдает (т. 1 л.д. 235); на учете в ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 233); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 232); ранее судим (т. 1 л.д. 236-237); со слов имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возврат похищенного, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно частей 1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО33. преступления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие не настаивают на реальном лишении подсудимого свободы, суд убеждён в возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

C учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 ФИО34. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 аккумуляторные батареи «Курский аккумулятор 6СТ-190N3» и 1 аккумуляторная батарея «Tungston 6CN-190L» – передать потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО1 ФИО36 обязанность не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения ФИО1 ФИО37. – подписку о невыезде и надлежащим поведении - в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 аккумуляторные батареи «Курский аккумулятор 6СТ-190N3»– возвратить законному владельцу .............; аккумуляторную батарею «Tungston 6CN-190L» - возвратить законному владельцу .............».

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.Н. Тарасова