Приговор № 1-29/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 14 сентября 2018 г.

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретарях Ахметовой А.Н., Пястоловой Н.А.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Альменевского района Курганской области Шерстнева С.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

07 июля 2018 года в период с 09.00 часов до 18.00 часов участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» капитан полиции ФИО 1., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Курганской области №229 лс от 01 августа 2011 года, являясь представителем власти, в чьи должностные обязанности в соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» входит осуществление проверок заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принятие мер по таким заявлениям, а также пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, на основании табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Шумихинский» на июль 2018 года, находился на службе на административном участке № 7 Танрыкуловского сельсовета, закрепленным за ним приказом начальника МО МВД России «Шумихинский» № 122 лс от 26 июня 2018 года. 07 июля 2018 года около 13.00 часов участковый уполномоченный полиции капитан ФИО 1., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, двигался на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» государственный регистрационный № по ул. Комарова в с. Танрыкулово Альменевского района Курганской области. Около здания магазина, расположенного по адресу: ул. Комарова, д. 3, с. Танрыкулово, Альменевский район, Курганская область обнаружил ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, имеющую неопрятный внешний вид. Участковый уполномоченный ФИО 1. представился ФИО1, пояснил, что находится при исполнении должностных обязанностей, в целях составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, потребовал от нее сообщить фамилию, имя и отчество, на что ФИО1 ответила отказом. Участковый уполномоченный ФИО 1 в целях установления личности ФИО1 и составления протокола об административном правонарушении предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, ФИО1 отказалась, попыталась покинуть место происшествия.

ФИО1, 07 июля 2018 года около 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания расположенного по адресу: <...>, достоверно зная, что ФИО 1 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, на почве личных неприязненных отношений, из мести за правомерную деятельность ФИО 1., публично, в присутствии посторонних лиц, высказала в отношении ФИО 1 оскорбительные выражения, сопровождая их грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство.

Кроме того, ФИО1, 07 июля 2018 года около 13.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания расположенного по адресу: <...>, достоверно зная, что ФИО 1. является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти ФИО 1., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из нежелания выполнять законные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, нанесла ФИО 1 пакетом с продуктами питания не менее двух ударов в область спины, причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, показала, что 07 июля 2018 года работала в огороде, находилась в рабочей одежде, была немного выпившая. Около 13.00 часов пошла в магазин <данные изъяты>, походка ее не была шаткой, хотела быстро дойти до магазина. В переулке у магазина стоял участковый ФИО 1., находился в форме, на служебном автомобиле. ФИО 1 сделал ей замечание, что она выпившая, последовал за ней в магазин. Она ответила, что ничего не сделала, ни с кем не общается, купит продукты и вернется. В магазине она купила хлеб, рыбу, куриные бедра, печенье. Выйдя из магазина, прошла мимо, но участковый ФИО 1 больно схватил ее за руку повыше локтя, сказал пройти в автомобиль подписать документы, с силой потащил в автомобиль. В правой руке у нее находился пакет с продуктами. В связи с применением к ней силы со стороны ФИО 1., она занервничала, сказала, что ничего не будет подписывать, может что-то высказала, накричала, просила отпустить ее, но нецензурно в адрес ФИО 1. не выражалась, умышленно пакетом удары ему не наносила, это получилось случайно, когда участковый схватил ее за руку, а она пыталась вырваться. Полагает, что свидетели её оговаривают. О том, что ФИО 1. является участковым уполномоченным ей было известно, впоследствии она извинилась перед ним, административный штраф уплатила.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что 07 июля 2018 года находился на службе, работал по материалам проверки по факту причинения телесных повреждений жителю <адрес> ФИО 2., передвигался на служебном автомобиле с полицейской символикой, был одет в форменную одежду сотрудника полиции, имел при себе служебное удостоверение. Около 13.00 часов, проезжая мимо магазина, расположенного по ул. Комарова, д. 3, с. Танрыкулово, увидел подсудимую, которая шла шаткой походкой, имела неопрятный внешний вид, в ее действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Он представился подсудимой, попросил ее назвать свои данные, разъяснил, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, подсудимая проигнорировала его требования, зашла в магазин. Он зашел в магазин за подсудимой, где сказал подсудимой, что в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения - нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Подсудимая его слова проигнорировала. После того, как подсудимая вышла из магазина, он вновь сообщил ей, что будет составлять административный протокол, после чего подсудимая попыталась покинуть место происшествия, высказывала в его адрес оскорбления и слова грубой нецензурной брани, от подсудимой исходил резкий запах алкоголя. Подсудимая говорила, что подписывать ничего не будет. Он взял подсудимую за руку с целью направить ее в сторону служебного автомобиля, предлагал ей пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. Подсудимая отказалась проследовать за ним, находилась в агрессивном состоянии, находящимся у нее в руке пакетом с продуктами ударила его два раза по спине. Пакет был тяжелым, от ударов он почувствовал сильную физическую боль. Он просил подсудимую успокоиться, сказал, чтобы она шла домой. Подсудимая пошла в сторону своего дома. Очевидцами произошедших событий явились ФИО 3 и ФИО 4 Впоследствии подсудимая извинилась перед ним, раскаивалась, что погорячилась. Он извинения принял, вред перед ним заглажен.

Свидетель ФИО 5. в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: ул. Комарова, д. 3, с. Танрыкулово. Днем в июле 2018 года в магазин зашла ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Следом за ФИО1 зашел участковый уполномоченный ФИО 1., который сделал ФИО1 замечание по поводу нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 купила продукты: около 1 кг. свежемороженой рыбы, около 0,5 кг. куриных окорочков, печенье, продукты сложила в черный пакет-майку.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показала, что днем в июле 2018 года пришла в магазин <данные изъяты>, расположенный на центральной улице с. Танрыкулово, видела, как к магазину подъехал на служебном автомобиле участковый ФИО 1., был в форменной одежде. Когда свидетель вышла из магазина, увидела, что у магазина ФИО1 ругается нецензурной бранью на участкового, ударила его два раза по спине наполненным черным пакетом-майкой. Участковый ФИО 1. держал ФИО1 за руку, хотел посадить в служебный автомобиль, говорил ФИО1, чтобы она села в машину. ФИО1 сопротивлялась. Подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, качалась. Следом за свидетелем из магазина вышла ФИО 4

В ходе предварительного следствия свидетель показала, что днем 07 июля 2018 года пошла в магазин <данные изъяты>, расположенный по ул. Комарова в с. Танрыкулово. Видела, что в сторону магазина идет ФИО1, по шаткой походке поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В переулок к магазину на служебном автомобиле подъехал участковый ФИО 1., был в форме сотрудника полиции. Когда свидетель вышла из магазина, увидела, что участковый ФИО 1 стоит рядом с ФИО1, которая громко оскорбляла участкового. ФИО 1. просил ФИО1 успокоиться и присесть в служебный автомобиль для составления административного протокола, просил ее назвать свою фамилию. ФИО1 отказывалась назвать свои данные, говорила, что никуда с участковым не пойдет, подписывать ничего не будет. ФИО 1 взял ФИО1 за руку с целью направить в сторону служебного автомобиля. ФИО1 идти к автомобилю не хотела, ударила участкового пакетом с покупками два раза по спине, продолжая его оскорблять. Как ФИО1 оскорбляла участкового ФИО 1., слышала также ФИО 4.(л.д.№).

После оглашения показаний свидетель ФИО 3. их полностью подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО 4. в судебном заседании показала, что летом 2018 года у магазина <данные изъяты>, расположенного по ул. Комарова в с. Танрыкулово видела участкового ФИО 1. в форме сотрудника полиции и подсудимую, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе участкового ФИО 1. свидетель назвала фамилию и имя подсудимой, ее место жительства. Не слышала, чтобы ФИО1 оскорбляла участкового.

В ходе предварительного следствия свидетель показала, что днем 07 июля 2018 года приехала в магазин <данные изъяты>, расположенный по ул. Комарова в с. Танрыкулово. В переулке у магазина видела полицейский автомобиль, слышала голос участкового ФИО 1. Когда вышла из магазина, увидела участкового ФИО 1. в форме сотрудника полиции, рядом с ним находилась ФИО1, была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, оскорбляла участкового нецензурной бранью, отказывалась сесть в служебный автомобиль, говорила, что не будет ничего подписывать. ФИО 1 просил ФИО1 успокоиться. По просьбе участкового ФИО 1 свидетель назвала фамилию и имя подсудимой, ее место жительства (л.д.№).

После оглашения показаний свидетель ФИО 4. их полностью подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве специалиста ФИО 6. показала, что слова и выражения, высказанные подсудимой в адрес сотрудника полиции, являются жаргонизмами, относятся к ненормативной лексике и имеют оскорбительное значение. В них заключена резкая отрицательная оценка лица-адресата, имеющая целью подчеркнуть его неполноценность, ущербность, несоответствие выполняемым функциям и служебному положению (л.д.№).

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

рапортом участкового уполномоченного ФИО 1 от 16 июля 2018 года, согласно которому 07 июля 2018 года в 12.55 часов в с. Танрыкулово на ул. Комарова у дома № 3 ФИО1 высказывала в его адрес оскорбления и слова нецензурной брани, причинила телесные повреждения (л.д.№),

рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 июля 2018 года по факту публичного оскорбления участкового уполномоченного полиции ФИО 1 ФИО1 (л.д.№),

рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 июля 2018 года по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья к участковому уполномоченному ФИО 1., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д.№),

протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к магазину по адресу: <...>, с участием потерпевшего участкового уполномоченного ФИО 1., к протоколу прилагается фототаблица (л.д.№),

выпиской из приказа начальника УМВД России по Курганской области от 1 августа 2011 года № 229 лс о назначении ФИО 1. на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» (л.д.№),

копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции с перечислением прав и обязанностей (л.д.№),

копией приказа начальника УМВД России по Курганской области от 26 июня 2018 года № 122 лс, в соответствии с которым за участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» ФИО 1. закреплен административный участок № 7 (л.д.№),

заключением служебной проверки от 19 июля 2018 года, по результатам которой в действиях участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» ФИО 1 нарушений действующего законодательства не установлено (л.д.№),

табелем учета рабочего времени за июль 2018 года, согласно которому 07 июля 2018 года участковый уполномоченный ФИО 1 находился при исполнении служебных обязанностей (л.д.№).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ее позиция сводится к непризнанию вины. Из показаний подсудимой следует, что нецензурно в адрес участкового ФИО 1 она не выражалась, нервничала, так как ФИО 1 сильно схватил ее за руку, причинив боль, поэтому могла что-то сказать, накричать. Умышленно удары ФИО 1 не наносила.

Данную позицию подсудимой суд расценивает как избранный ею способ защиты, желанием уменьшить степень общественной опасности содеянного. Данная версия подсудимой опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей, заинтересованности которых в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу, суд признает их достоверными, так как они последовательны, существенных противоречий в них суд не усматривает, оснований не доверять показаниям данных лиц, в судебном заседании не установлено.

Возникшие в ходе допроса свидетелей ФИО 3 и ФИО 4 неточности были устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, с которыми свидетели полностью согласились, подтвердив их.

Из показаний свидетелей ФИО 3. и ФИО 4 следует, что подсудимая 07 июля 2018 года высказывала в адрес потерпевшего – сотрудника полиции участкового уполномоченного ФИО 1., который находился в форменном обмундировании, слова нецензурной брани, оскорбления, унижающие его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из показаний свидетеля ФИО 1 также следует, что подсудимая ударила потерпевшего два раза наполненным пакетом по спине.

При этом свидетели ФИО 3 и ФИО 4 являются прямыми очевидцами высказанных подсудимой в адрес потерпевшего оскорблений, а свидетель ФИО 3 также прямым очевидцем применения в отношении потерпевшего насилия.

Показания данных свидетелей подтверждаются также показаниями специалиста ФИО 6 об оскорбительном характере высказанных слов подсудимой в адрес потерпевшего - сотрудника полиции, являющегося представителем власти.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также другими доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обстановка на месте преступления полностью соответствует указанным ими обстоятельствам, рапортом ФИО 1., в котором им изложены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимой, суду не представлено.

Потерпевший ФИО 1. высказывая подсудимой ФИО1, в действиях которой усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, требование проследовать в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, действовал законно в рамках своих должностных полномочий.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший на момент совершения подсудимой преступлений являлся сотрудником полиции, обладал всеми правами и обязанностями сотрудников полиции в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

В соответствии с примечанием к статье 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Потерпевший ФИО 1 являлся представителем власти, так как являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Представленные служебные документы свидетельствуют о том, что 07 июля 2018г. участковый уполномоченный ФИО 1 находился на службе, исполняя служебные обязанности, был в форменном обмундировании, должностных полномочий не превышал, что подтверждается заключением служебной проверки.

В судебном заседании установлено, что высказывания оскорбительного характера, облеченные в нецензурную форму, были адресованы именно сотруднику полиции ФИО 1 в связи с осуществлением им полномочий представителя власти - сотрудника правоохранительного органа.

При этом подсудимая, высказывая слова нецензурной брани в адрес потерпевшего, осознавала публичный характер своих действий, о чем свидетельствует совершение преступления в общественном месте в улице с. Танрыкулово, присутствие на месте происшествия посторонних лиц. Характер высказанных слов нецензурной брани явно носил оскорбительный характер, суд считает доказанным, что это оскорбляло потерпевшего как должностное лицо, сотрудника полиции, унижало его честь и достоинство.

Подсудимая применила в отношении потерпевшего ФИО 1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ему удары пакетом с продуктами в область спины. Об умышленном характере свидетельствует и количество ударов – не менее двух. Подсудимая ФИО1 применила насилие в отношении потерпевшего участкового уполномоченного ФИО 1 с целью воспрепятствования законному требованию проследовать в служебный автомобиль. Несогласие ФИО1 с действиями участкового уполномоченного полиции ФИО 1 не являлось основанием к применению в отношении него насилия.

Преступления подсудимой совершены именно в отношении представителя власти, о чем свидетельствует тот факт, что все присутствовавшие на месте происшествия лица осознавали, что потерпевший является сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, высказывал требования прекратить противоправные действия в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, публично высказывая в адрес потерпевшего ФИО 1 слова нецензурной брани и применяя в отношении него насилие, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть совершила преступления умышленно.

Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки состояния необходимой обороны, либо превышения необходимой обороны, сложившаяся ситуация не носила характера опасности для жизни подсудимой, обстановка на месте происшествия не давала основания ей полагать, что в отношении нее будет совершаться общественно опасное посягательство, незаконные действия.

В действиях подсудимой отсутствуют и признаки совершения преступлений в состоянии аффекта, так как в судебном заседании не установлено фактов насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, какие-либо иные противоправные или аморальные действия потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Об отсутствии аффекта свидетельствует также осознанность действий подсудимой во время и после совершения преступления. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимая не находились в состоянии аффекта, а была в состоянии простого алкогольного опьянения.

Время и место совершения преступления установлены рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимая совершила преступления небольшой и средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», на учете у врача-психиатра не состоит.

Вменяемость ФИО2 сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством по всем эпизодам суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимой извинений потерпевшему, которые потерпевшим приняты.

С учетом обусловленности совершения подсудимой ФИО1 преступных деяний нахождением её в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, отягчающим наказание подсудимой обстоятельством по всем эпизодам суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются показаниями свидетелей о наличии признаков алкогольного опьянения у подсудимой, а также показаниями подсудимой в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установление степени опьянения не требуется.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, учитывая характеристику личности подсудимой, обстоятельства совершения и общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, а не иной вид наказания; за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО1, которая постоянного источника дохода не имеет, приходит к выводу о невозможности назначения ей альтернативного наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступлений, связанных с поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемых наказаний, в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Аюпова Д.Р. в ходе предварительного следствия в сумме рублей 632 руб.50 коп. подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 319 УК РФ – 300 часов обязательных работ

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, после вступления приговора в законную силу по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 632 рубля 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Т.А. Речкина