Апелляционное определение № 33-12302/2025 33-794/2026 от 20 января 2026 г.

Судья: Суслов А.А. УИД № 34RS0031-01-2025-000231-64

№ 33-794/2026 (№ 33-12302/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Троицковой Ю.В., Лымарева В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по делу по исковому заявлению ФИО1 к <.......> ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи,

по частной жалобе ФИО1

на определение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в Новониколаевский районный суд <адрес> с иском к <.......> индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о признании недействительными договоров купли-продажи.

В исковом заявлении ФИО1 просила признать недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сельскохозяйственным кооперативом «Заря» (продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупателем) по условиям которых СПК «Заря» (продавец) продал ИП ФИО2 (покупателю): <.......> ДД.ММ.ГГГГ прицепа самосвального марка, модель ГКБ 8527, номер шасси 26043; прицепной и навесной техники № <...>.

В обоснование иска указано, что определением Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к <.......> о взыскании стоимости пая в паевом фонде <.......> в размере 26 159 000 рублей, наложен арест без ограничения права пользования на принадлежащее <.......> имущество, в том числе на имущество, являющееся предметом договоров, заключенных между <.......> и ИП ФИО2 Поскольку оспариваемые договора были заключены в период действия обеспечительных мер, истец считает их ничтожной сделкой в силу ст. 168, 169, 170 ГК РФ.

Новониколаевским районным судом <адрес> постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и полагая, что не имеется оснований для прекращения производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <.......> ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Прекращая производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <.......> по спору между ИП ФИО2 и СПК «Заря» о понуждении передать имущество, а также определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производство по настоящему делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку полагает, что он основан на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из обстоятельств дела следует, что истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на недействительность сделок, заключенных между <.......>» и ИП ФИО2 по купле продажи сельскохозяйственной техники в период действия обеспечительных мер.

Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен спор между ИП ФИО2 и <.......> об изъятии и передачи сельскохозяйственной техники.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для признания требований истца ФИО1 в настоящем иске тождественными тем, которые были рассмотрены с учетом наличия упомянутых выше судебных актов Арбитражного суда <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ранее таких исковых требований в рамках спора, рассмотренного Арбитражным судом <адрес>, не предъявлялось, ФИО1 стороной по спору между ИП ФИО2 и <.......>» в Арбитражном суде <адрес> не являлась, определение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить гражданское дело № <...> для рассмотрения по существу в Новониколаевский районный суд <адрес>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовление мотивированного текста апелляционного определения отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: