Приговор № 1-407/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-407/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Ливановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Денисовой М.Е.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Корнеевой Е.А., представившей удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-407/2020 в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

***

***

***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, она, 30.05.2019 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... *** Самарской области – мирового судьи судебного участка №... *** Самарской области была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по факту мелкого хищения по адресу: адрес на сумму 1324,36 рублей без учета НДС. Указанным постановлением ФИО1, было назначено наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества, а именно в размере 3 973 рублей 08 копеек. Постановление вступило в законную силу 11.06.2019 г.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является уголовно наказуемым, решила повторно совершить преступление.

27.06.2020 г. примерно в 12:40 часов у ФИО1 возник преступным умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, вошла в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адрес, и увидела на стеллаже, выставленное на реализацию: Остан.Грудинка ОСОБАЯ в/к м/кус.в/у 300г., ГАРИБАЛЬДИ Сервелат ЗЕРНрСТ.в/к в/у 400г. принадлежащее ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, имея намерение распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер ее действий не известен окружающим, так как рядом с ней никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа Остан.Грудинка ОСОБАЯ в/к м/кус.в/у 300г. стоимостью 82,05 рублей без учета НДС, в количестве 3-х штук на общую сумму 246,15 рублей без учета НДС, ГАРИБАЛЬДИ Сервелат ЗЕРНрСТ.в/к в/у 400г. стоимостью 106,42 рублей без учета НДС, в количестве 5-и штук на общую сумму 532,10 рублей без учета НДС, всего на общую сумму 778 рублей 25 копеек без учета НДС принадлежащее ООО «Агроторг», и положила указанные выше продукты в сумку находящуюся при ней. После чего, удерживая похищенное при себе, вышла из торгового зала магазина «Пятерочка», однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

В случае доведения своих противоправных действий до конца, ФИО1 причинила бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 778 рублей 25 копеек без учета НДС.

Она же, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП ПРФ, при следующих обстоятельствах.

Так, она, 30.05.2019г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... *** г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №... *** Самарской области была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по факту мелкого хищения по адресу: адрес на сумму 1324,36 рублей без учета НДС. Указанным постановлением ФИО1, было назначено наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества, а именно в размере 3 973 рубля 08 копеек. Постановление вступило в законную силу 11.06.2019г.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является уголовно наказуемым, решила повторно совершить преступление.

29.06.2020г. примерно в 15:52 часов у ФИО1 возник преступным умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, вошла в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адрес, и увидела на стеллаже, выставленное на реализацию: Кофе Карт нуар 190г., Кофе Дарте 100г. принадлежащее ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, имея намерение распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер ее действий не известен окружающим, так как рядом с ней никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа Кофе Карт нуар 190г. стоимостью 301,43 рубля без учета НДС, в количестве 1шт., Кофе Дарте 100г. стоимостью 150,73 рубля без учета НДС, в количестве 1-шт., всего на общую сумму 452 рубля 16 копеек без учета НДС принадлежащее ООО «Агроторг», и положила указанные выше продукты в сумку находящуюся при ней. После чего, удерживая похищенное при себе, вышла из торгового зала магазина «Пятерочка», однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

В случае доведения своих противоправных действий до конца, ФИО1 причинила бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 452 рубля 16 копеек без учета НДС.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, она, 30.05.2019г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... *** г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №... *** г. Самары Самарской области была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту мелкого хищения по адресу: адрес на сумму 1324,36 рублей без учета НДС. Указанным постановлением ФИО1, было назначено наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества, а именно в размере 3 973 рубля 08 копеек. Постановление вступило в законную силу 11.06.2019г.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является уголовно наказуемым, решила повторно совершить преступление.

09.07.2020г. примерно в 19:20 часов у ФИО1 возник преступным умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, вошла в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адрес в адрес, и увидела на стеллаже, выставленное на реализацию: Londa Trend Пена д/волос ультрасил. фикс 200мл(РуссВелл):6, HEAD&SHOULDERS; Шампунь 2в1Осн уход д/нор вол400мл(Проктер):6 принадлежащие ЗАО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, имея намерение распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер ее действий не известен окружающим, так как рядом с ней никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа - Londa Trend Пена д/волос ультрасил. фикс 200мл(РуссВелл):6 стоимостью 158.90 рубля без учета НДС, HEAD&SHOULDERS; Шампунь 2в1Осн уход д/нор вол400мл(Проктер):6 стоимостью 222,39 руб. без учета НДС, в количестве 4шт. на общую сумму 889,56 руб. без учета НДС, всего на общую сумму 1048,46 рублей без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», и положила указанный выше товар в сумку находящуюся при ней. После чего, удерживая похищенное при себе, вышла из торгового зала магазина «Магнит» распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ЗАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1048,46 рублей без учета НДС.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, она, 30.05.2019г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... *** г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №... *** г. Самары Самарской области была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту мелкого хищения по адресу: адрес на сумму 1324,36 рублей без учета НДС. Указанным постановлением ФИО1, было назначено наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества, а именно в размере 3 973 рубля 08 копеек. Постановление вступило в законную силу 11.06.2019г.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является уголовно наказуемым, решила повторно совершить преступление.

09.07.2020г. примерно в 19:45 часов у ФИО1 возник преступным умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, вошла в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адрес, и увидела на стеллаже, выставленное на реализацию: BUSH.Кофе KODO В.араб.мол/р.95г. принадлежащий ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, имея намерение распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер ее действий не известен окружающим, так как рядом с ней никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа - BUSH.Кофе KODO В.араб.мол/р.95г. стоимостью 366,61 рубля без учета НДС, в количестве 2шт., на общую сумму 733,22 принадлежащий ООО «Агроторг», и положила указанный выше товар в сумку находящуюся при ней. После чего, удерживая похищенный выше товар при себе, вышла из торгового зала магазина «Пятерочка» распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 733,22 рублей без учета НДС.

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимой ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Денисова М.Е., защитник Корнеева Е.А., выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» и ЗАО «Тандер», согласно заявлению, просил рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицированы по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по двум эпизодам по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, то, что ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая ***), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 114), с *** *** жалоб на нее не поступало (т. 1 л.д. 119), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 1 л.д. 35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, который страдает также хроническими заболеваниями, а также рассмотрение дела в особом порядке, то есть требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая ФИО1 и ее защитник Корнеева Е.А. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

***

ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом личности подсудимой, тяжести и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от дата, наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем сложения с наказанием, назначенным приговором от дата.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный представителем потерпевшим АО «Тандер» ФИО6 с которым полностью согласилась подсудимая, подлежат удовлетворению, в связи с этим с ФИО1 в пользу АО «Тандер» надлежит взыскать 1 048 рублей 46 копейки.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору и наказания по приговору от дата *** адрес, окончательно назначить ФИО1 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.10.2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» сумму материального ущерба в размере 1 048 (одну тысячу сорок восемь) рублей 46 копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от 27.06.2020г. – хранить при деле, Остан.Грудинка ОСОБАЯ в/к м/кус.в/у 300г. в количестве 3-х штук, ГАРИБАЛЬДИ Сервелат ЗЕРНИСТ.в/к в/у 400г. в количестве 5-и штук - возвращены на ответственное хранение представителю ООО «Агроторг» ФИО2, хранить по принадлежности, справка о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка № 1388 расположенного по адресу РФ, <...>» на 1 листе; товарно-транспортная накладная № 1747740 от 26.06.2020г. на 6-и листах; товарно-транспортная накладная № 1746643 от 24.06.2020г. на 9-и листах, CD-R диск с видеозаписью от 27.06.2020г., хранится в конверте, при уголовном деле – хранить при деле, Кофе Карт нуар 190г., Кофе Дарте 100г. - возвращены на ответственное хранение представителю ООО «Агроторг» ФИО3 хранить по принадлежности, справка о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка № 10742 расположенном по адресу РФ, <...> от 29.06.2020» на 1 листе; товарно-транспортная накладная № 1737782 от 08.06.2020г. на 5-и листах; товарно-транспортная накладная № 1707992 от 15.04.2020г. на 9 листах – хранить при деле, CD-R диск с видеозаписью от 09.07.2020г., хранится в конверте – хранить при деле, справка от 09.07.2020г. на 1 листе; справка о стоимости похищенных товаров от «09» 07 20г. на 1 листе; 2шт. товарная накладная № 996311С06176/3 от 12.04.2020г. на 2-х листах; товарная накладная № 996311С06317/2 от 12.06.2020г. на 2-х листах – хранить при деле, CD-R диск с видеозаписью от 09.07.2020г., хранится в конверте – хранить при деле, справка о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка № 10742 расположенном по адресу РФ, <...> от 09.07.2020» на 1 листе; 2) товарно-транспортная накладная № 17007992 от 15.04.2020г. на 9-и листах; 3) акт инвентаризации от 09.07.20202г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –