Определение № 33-3-8988/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья ФИО2 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-81


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Администрации <адрес> по доверенности ФИО6

на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи ФИО7,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о возложении обязанности, в котором просил:

- возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером № ФИО1;

- возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> подготовить проект договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером 26:30№ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома), общей площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, земельный участок 23/1, в трех экземплярах, с подписями и печатями и направить их для подписания ФИО1

В обоснование исковых требований указывает, что истец ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о продаже без проведения торгов земельного участка - земли населенных пунктов, для использования в целях: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома), общей площадью 330 кв.м, с кадастровым номером №105, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, земельный участок 23/1.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №/з истцу отказано в продаже земельного участка без торгов. Ответчик мотивировал это тем, что данный земельный участок расположен в особо охраняемой природной территории и их охранных зонах.

Истец считает данный отказ необоснованным и незаконным по следующим основаниям. В соответствии с договором аренды земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 26:№:105, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома), общей площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, земельный участок 23/1. Согласно «Карте градостроительного зонирования. Зон с особыми условиями города-курорта Ессентуки», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером 26:№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрушенного использования: для индивидуального жилищного строительства размещение индивидуального жилого дома), общей площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город- курорт Ессентуки, <адрес>, земельный участок 23/1, находится во второй зоне округа санитарной охраны.

Учитывая изменения, внесенные в законодательство с 2014 года, а также тот факт, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы, нахождение спорного земельного участка в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны не может являться основанием для отказа в предоставлении ФИО1 в собственность в порядке приватизации земельного участка, под индивидуальный жилой дом.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд возложил обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером 26:30:№ с ФИО1

Суд возложил обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> подготовить проект договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером 26:30№:105, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома), общей площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, земельный участок 23/1, в трех экземплярах, с подписями и печатями и направить их для подписания ФИО1

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Администрации <адрес> по доверенности ФИО6 просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, перейти к его рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Указывает, что указанное дело, подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, поскольку из существа исковых требований следует, что истец фактически оспаривает отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/з в продаже земельного участка с кадастровым номером 26:№:105 без проведения торгов. Считает, что избранный истцом способ защиты не соразмерен нарушенному или оспариваемому праву, поскольку в соответствии с КАС РФ в случае установления обоснованности заявленных требований, на ответчика возлагается обязанность повторно рассмотреть заявление гражданина, тогда как в принятом судом решении это отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п/п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой п/п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

В силу п/п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ в решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Соответственно, оспаривание решения органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлены требования о возложении на КУМИ <адрес> обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

По мнению судебной коллегия, данное дело подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку для удовлетворения заявленных истцом требований необходимо устанавливать предусмотренные законом обязанности ответчика и наличие либо отсутствие в действиях соответствующего органа исполнительной власти незаконного бездействия, что отнесено к рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В связи с этим, по мнению судебной коллегии, данное дело подлежит рассмотрению судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда в порядке, установленном КАС РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и направить в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Передать настоящее дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о возложении обязанностей в административную коллегию <адрес>вого суда для рассмотрения в порядке Кодекса об административном производстве РФ.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: