Приговор № 1-284/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-284/2020

75RS0023-01-2020-001201-62

Дело № 1-284/2020


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 14 мая 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой С.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Королевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вейнер Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района г.Читы от 24 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 06 марта 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

27 марта 2020 года около 21 часа у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле первого подъезда дома № №, расположенного в <адрес> осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В этот момент, реализуя задуманное и пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, ФИО1 умышленно в нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Toyota Mark 2» c государственным регистрационным номером №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от первого подъезда дома № №, расположенного в 5 микрорайоне Черновского района г.Читы по территории Черновского района г.Читы.

После чего 27 марта 2020 года в 22 часа 30 минут возле дома № № в <адрес> автомобиль «Toyota Mark 2» c государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 совершил ДТП. После чего сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 27 марта 2020 года в 22 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством, о чем 28 марта 2020 года в 00 часов 01 минуту в помещении ГКБ № 1, расположенной по адресу: <...>, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. По законному требованию сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите 28 марта 2020 года в 00 часов 14 минут ФИО1, находясь в ГКБ № 1 по вышеуказанному адресу прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,210 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Королева М.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями ФИО1 от 07 апреля 2020 года, допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 36-39); показаниями свидетелей свидетель2 и свидетель1 (т. 1 л.д. 14-16; 45-47); рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 марта 2020 года (т. 1 л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7); протоколом осмотра предмета (т. 1 л.д. 17-19); протоколом осмотра DVD-диска (т. 1 л.д. 23-25); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 20-21; 26-27); чеком алкотектора от 28 марта 2020 года (т. 1 л.д. 22); протоколами осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 48-50; 51-53); постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района г.Читы от 24 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 11).

После исследования данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, жизни и здоровья человека, судимости в установленном законом порядке погашены, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим (т. 1 л.д. 65-67); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 73; 74); осуществляет опеку над ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 75); соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 78).

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите от 10 апреля 2020 года ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был, работает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку с подсудимым совместно проживает ребенок его брата – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и он осуществляет непосредственное участие в её содержании и воспитании и над которой он фактически осуществляет опеку; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства – чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева