Решение № 12-203/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-203/2021

К делу №12-203/2021 (5-328/2021)

Мировой судья судебного участка №3 г-к Анапа Химченко Г.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июня 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2, действующему по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что постановление мировым судьей судебного участка № г-к Анапа вынесено незаконно по следующим основаниям. Из текста обжалуемого постановления не усматривается, кем инициирован материал, и кто представляет интересы административного истца, что противоречит требованиям ст. 37 и ч. 2 ст. 38 КАС РФ. Кроме того, мировым судьей не указано на основании какого заявления М.Э.Э. проведена проверка и в последующем составлен протокол об административном правонарушении. При допросе Б.А.Н. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указан его статус, а имеется лишь ссылка на него, как свидетеля. Вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание, что допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.Э.Э., Ф.Т.В., П.В.В., М.Е.И., П.Л.Е., Б.Г.В., З.А.Ю. являются заинтересованными лицами, а также прямо не указывают на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. На основании изложенного заявитель просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав пояснения заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать по следующим основаниям:

В соответствии и с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что данное событие административного правонарушения происходило при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Анапа Б.А.Н. сообщения М.Э.Э. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО1 самовольно подключила к газопроводу домовладение № по <адрес>, в котором она проживает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных и исследованных как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом принимаются во внимание в качестве доказательств по настоящему делу показания свидетелей М.Э.Э., Ф.Т.В., П.В.В., М.Е.И., П.Л.Е., Б.Г.В., З.А.Ю., допрошенных в судебном заседании, так как, показания данных лиц не противоречивы, они согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, кроме того, суду ФИО1 не представлено доказательств наличия у вышеуказанных свидетелей умысла и оснований для оговора ФИО1

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административных правонарушениях, для выяснения возникших вопросов.

В соответствии с правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.6 КоАП РФ установлено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом в силу ч. 5 ст. 25.6 названного Кодекса свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, допрос в качестве свидетеля должностного лица административного органа, которому известны обстоятельства, подлежащие установлению, возможен как на стадии рассмотрения дела, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд полагает мировым судьей правомерно был допрошен участковый уполномоченный полиции Б.А.Н., являвшийся лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, показания данных свидетелей в совокупности опровергают доводы ФИО1, о наличии у вышеуказанных лиц какой-либо заинтересованности.

Доводы заявителя о том, мировым судьей в обжалуемом постановлении в нарушение ст. 37 и ч.2 ст. 38 КАС РФ не указано, кем инициирован материал удовлетворению не подлежит, поскольку настоящий материал в отношении ФИО1 составлен в порядке КоАП РФ, в связи с чем, нормы Кодекса административного судопроизводства РФ не применимы. Кроме того, в вводной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание, что материал поступил на рассмотрение мировому судье из ОМВД России по г. Анапе.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления дана правильная оценка всем собранным по делу доказательствам, выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения нашли свое подтверждение как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения – самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подлежит квалификации по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Квалификация совершенного ФИО1 правонарушения мировым судьей дана верно.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначенное наказание ФИО1 является законным и обоснованным, так как оно назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из содержаний материалов настоящего административного дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба, согласно отметки с конверта, направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного 10-ти суточного срока, в связи с чем, срок на подачу жалобы ФИО1, не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: