Приговор № 1-59/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 28 октября 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черетских Е.В.,

при секретаре Тюменцевой В.В.,

с участием государственных обвинителей- заместителя прокурора Троицкого района Хамзина Р.Б., старшего прокурора отдела гособвинителей ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Архиреева Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании ( при частично закрытом заседании при формировании коллегии присяжных заседателей, далее в отрытом судебном заседании) в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, инвалидом 1, 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего,

судимого 07 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении следующих действий:

08 июля 2019 года в период времени с 18 до 20 часов 05 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда в доме № по ул.Кольцевая в п.Кумысное Троицкого района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с силой нанес не менее двух ударов ножом в область грудной клетки и туловища С. О.В., которые были заблокированы руками С. О.В. и при попытке С. О.В. скрыться с силой нанес не менее одного удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева С. О.В., от которого С. О.В. упала и ударилась левой голенью о твердую поверхность лестничной клетки.

В результате этих действий С. О.В. были причинены слепое колото- резанное ранение сзади слева, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и стенки грудного отдела аорты, сопровождающее массивной кровопотерей, повлекшее смерть С. О.В., а также две резанные раны левой кисти и кровоподтек на левой голени, не имеющие отношения к ее смерти.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы проведенной в отношении трупа С. О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, слепое колото-резаное ранение грудной клетки сзади слева, проникающего в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и стенки грудного отдела аорты, сопровождавшихся массивной кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Две резанные раны левой кисти, которые образовались от двух воздействий острого режущего предмета, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а кровоподтек на левой голени, который не состоит в данном случае в причинно-следственной связи со смертью, и образовался от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения в месте контакта, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 48) и заключением дополнительной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д.89) ФИО2 временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта не обнаруживал имеющиеся особенности психики выражены не настолько глубоко, не лишали возможности осознавать характера и общественную опасность своих деяний, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Экспертизы проведены несколькими экспертами, в составе комиссии. Эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, по результатам обследования осужденного, пришли к единодушному мнению, при этом заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Поэтому оснований не доверять выводам, содержащимся в указанных заключениях, не имеется.

Выраженное стороной защиты несогласие с этими заключениями и с их оценкой не может свидетельствовать о несоответствии выводов экспертов и фактическим обстоятельствам дела, эксперты как специалисты избирают методику и тактику исследования.

Доводы подсудимого и защитника о том, что деяние в котором обвиняется ФИО2 было совершено в состоянии аффекта- внезапно возникшего сильного душевного волнения не состоятельны, опровергаются указанным выше заключением судебных – психиатрических экспертиз.

Обстоятельства о намеренном, сознательном, неправомерном лишении жизни С. О.В. ФИО2, т.е. обстоятельства совершенного деяния, установлены вердиктом присяжных заседателей.

Доводы подсудимого о недоказанности в его действиях умысла на причинение смерти потерпевшей не состоятельны.

У него был умысел направлен на лишение потерпевшего жизни. Данное следует из совокупности всех обстоятельств содеянного, а именно способ и орудие используемое при нанесении удара, нанесение ранения жизненно важные органы, неоднократность нанесения ударов, некоторые из которых были заблокированы руками потерпевшей, а также предшествующее преступлению поведение ФИО2, его отношение к супруге, выраженное к том числе в словесных угрозах.

Исходя их фактических обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей, содеянное ФИО2 подлежит квалификации по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В силу ст. 347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких.

По месту жительства ФИО2 характеризуется в целом положительно, как трудолюбивый, спокойный человек, проявляющий заботу о детях, однако в состоянии алкогольного опьянения, в котором он находился периодически - как лицо проявляющее агрессию и грубость по отношению к членам семьи. Данное установлено из показаний опрошенных свидетелей Ж. И.А., Ж. Т.В., М. С.Г., Ц. Т.А., М. В.Т., оглашенных показаний свидетелй: У. М.А., Т. В.В., Б. А.В., Д. С.А., П. И.А., К. А.М.

Характеристику личности представленную органами следствия- рапорт участкового уполномоченного Я. С.В. ( том 2 л.д.91), которым ФИО2 характеризуется исключительно отрицательно, суд не может принять как достоверно подтверждающую характеристику личности ФИО2, поскольку в суде установлено, что Я. С.В. давая указанную характеристику руководствовался только мнением супруги ФИО2, сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности, мер к получению полной информации о нем как о личности не принимал.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( том.2 л.д.1) ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а так же наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость и наличие на иждивении двоих малолетних детей, ребёнка-инвалида ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО2 и его личность, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное состояние влияет на действия ФИО2, проявляет чувство агрессии, снижает чувство контроля, что повлекло при обстоятельствах дела к возникновению умысла на причинение смерти С.О.В.. Исходя из показаний свидетелей, именно в таком состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ранее проявлял агрессию по отношению к супруге, что свидетельствует о психическом состоянии его личности, влиянии на это алкогольного опьянения.

Иных отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья человека, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в условиях изоляции от общества По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Оснований применения положений ст. 64, 82 УК РФ судом не установлено.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан не заслуживающим снисхождения, оснований для применения положений ст. 65 УПК РФ нет.

Исковые требования Г. Р.З. в части взыскания компенсации морального вреда её пользу, в пользу детей потерпевшей: С. А.Т., С. А.Т., К. Ю.А., подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя компенсацию морального вреда истцам, суд учитывает, что исходя из смысла статьи 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Истцы по гражданскому иску : Г. Р.З., С. А.Т., С. А.Т., К. Ю.А. являются близкими родственниками С. О.В. ( мать и ее дети). Утрата близкого родственника повлекла для них нравственные страдания.

При установлении размера компенсации суд руководствуется принципами, соразмерности, справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, оценивая при этом родственную связь, возраст гражданских истцов, утрату заботы, общения, получаемого ранее от близкого лица, степень вины подсудимого, его материальное положение.

При таких обстоятельствах сумма компенсации составляет 500 000 рублей, в отношении каждого истца Г. Р.З., С. А.Т., С. А.Т., К. Ю.А.

Исковые требования Г. Р.З. в части взыскания средств, затраченных на погребение потерпевшей С. О.В., подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в связи с доказанностью ущерба, признанием иска подсудимым. Исходя из представленных документов все расходы являются разумными и целесообразными для совершения указанного ритуала.

Кроме того, на основании ст.131 УПК РФ подлежат возмещению расходы Г. Р.З. об оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждено документально. Данные процессуальные расходы обоснованны, не являются неразумными и завышенными, факт несения подтвержден квитанцией.

Руководствуясь ст. 302, 303, 307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 07 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание ДЕСЯТЬ лет ОДИН месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Г.Р.З. 98280 рублей и в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а всего 598 280 (пятьсот девяносто восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения процессуальных расходов по составлению гражданского иска в пользу Г.Р.З. 5000 ( пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу С.А.Т., С.А.Т., К.Ю.А. по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу каждого.

Вещественные доказательства, хранящиеся в СО по г.Троицку СУ СК России по Челябинской области, после вступления приговора в законную силу

– пакет с пластиковыми ручками, пакет белого цвета с цветными рисунками, два пластиковых стаканчика, нож, металлическую трубку - уничтожить;

кофту спортивную с капюшоном, джинсовые брюки, кроссовки, трудовую книжку и водительское удостоверение на имя ФИО2, фотографии ФИО2, зарядное устройство, отвертку, мужской дезодорант, сотовый телефон «Нокия» ТА-1080, заявление об утрате паспорта, постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО2, либо по его заявлению иному лицу;

свидетельство о рождении на имя С.А.Т. А.Т., свидетельство о рождении на имя С.А.Т. А.Т., свидетельство о заключении брака, домовую книгу, свидетельство о государственной регистрации права – передать Г. Р.З.;

CD-R оптический диск - хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Троицкий районный суд Челябинской области, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.В.Черетских