Решение № 2-5033/2020 2-642/2021 2-642/2021(2-5033/2020;)~М-4493/2020 М-4493/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-5033/2020

Гр.дело № 2-642/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Лусниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), площадью 127,5 кв.м., кадастровый (№), принадлежащий ответчику на праве собственности, для последующей реализации на торгах и перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю. В обосновании иска указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится сводное исполнительное производство (№)-СД, возбужденные в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1670888 рублей 60 копеек. Для проверки имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы, согласно полученным ответам установлено, что ФИО1 не работает, является получателем пенсии по старости, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, также ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес); здание, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес); земельный участок, расположенный по адресу: (адрес); здание, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. (дата) в целях исполнения требований имущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, что подтверждается актом ареста и описи (№) от (дата). Согласно акта ареста и описи (№) от (дата) судебным приставом-исполнителем описан и арестован следующий объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), принадлежащее должнику на праве собственности, имеющее следующие характеристики: жилой двухэтажный дом, общей площадью 127,5 кв.м.. Опись и арест данного имущества произведен в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: должник указал на обращение взыскания на данное имущество в первую очередь. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). Вместе с тем по факту выхода на указанный адрес судебным приставом-исполнителем установлено, что по данному адресу располагается нежилое помещение (баня), и используется должником для предпринимательской деятельности. По состоянию на (дата) задолженность по сводному исполнительному производству (№)-СД составляет 1440585 рублей 35 копеек; требования исполнительных документов ФИО1 не исполнены. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, выразившиеся в аресте недвижимого имущества должника, не противоречат требованиям ст. 446 ГПК РФ. Недвижимое имущество, арестованное по акту описи и ареста (№) от (дата), не является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, так как ФИО1 фактически в течение последних десяти лет проживает по адресу: (адрес), и лиц, находящихся на иждивении не имеет. Спорный жилой дом по своей площади превышает уровень обеспеченности жильем как разумно достаточного для нормального существования. Для правильного исполнения исполнительного документа и наложения ареста на недвижимое имущество должника с последующим привлечением оценщика и реализации данного имущества на торгах необходимо соответствующее решение судебного органа о возможности обратить взыскание на вышеуказанное спорное жилое помещение. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости, является способом защиты прав взыскателя и исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, поскольку иные действия по погашению долга должник не предпринимает, достаточных средств не имеет, просит суд обратить взыскание на имущество должника – ФИО1, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес),площадью 127,5 кв.м., кадастровый (№), принадлежащий ответчику на праве собственности, для последующей реализации на торгах и перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2, как лицо зарегистрированное по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес).

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3,, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Согласно заявления от (дата), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, указала, что по состоянию на (дата) остаток долга по сводному исполнительному производству (№)-СД составляет 672678 рублей 56 копеек; сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию, после удовлетворения требований третьей очереди, составляет 123962 рубля 21 копейка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что в спорном жилом доме проживает ее сын ФИО2 со своей семьей. В жилом (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства она (ФИО1) и ее сын ФИО2 Фактически она проживает в (адрес), в доме который принадлежит на праве собственности ее внуку, который желает продать дом, а потому в случае продажи данного дома, она станет проживать в (адрес) с семьей сына. Она не может объяснить причины по которым она в акте ареста и описи от (дата) написала о своем согласии об обращении взыскания на спорный жилой дом. Ее материальное положение ухудшилось, доходы от предпринимательской деятельности, в том числе от сдачи в аренду здания по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), снизились из-за ситуации с распространением коронавирусной инфекции. Вместе с тем уже заключены мировые соглашения с администрацией г.Комсомольска-на-Амуре о погашению добровольно вне рамок принудительного исполнения взысканных судом денежных средств по решению судов. В рамках данных мировых соглашений ею производятся платежи. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – взыскателя Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется ходатайство, подписанное представителем ФИО4 С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Представитель третьего лица – взыскателя ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем сообщил в письменном отзыве. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Согласно письменного отзыва, ФИО1 состояла на налоговом учете в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата). В порядке ст.47 НК РФ в отношении ФИО1 ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска было вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества плательщика ( плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) (№) от (дата) на общую сумму 36305 рублей 95 копеек (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2019 год), которое было направлено в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) для исполнение, по которому было возбуждено судебным приставом-исполнителем исполнительное производство (№)-ИП от (дата), которое было включено в состав сводного исполнительного производства (№)-СД.

Третье лицо ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Исходя из выраженного в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принципа, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, отношение к человеку лишь как к объекту внешнего воздействия исключается.

Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что, хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствует определение права на обеспечение жилищем, тем не менее несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18 января 2001 года по жалобам Ли (Lee), Берд (Beard), Костер (Coster) и С.ДА. (Jane Smith) против Соединенного Королевства).

Федеральный законодатель, определяя в качестве задач исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, одновременно закрепил принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, включив наряду с другими законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, указав на недопустимость обращения на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 2, пункты 1, 3 и 4 статьи 4, статья 79 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 поименованного выше кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая заявление о проверке конституционности приведенной процессуальной нормы, в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П, признавая ее не противоречащей Конституции Российской Федерации, исходил из того, что данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, то есть на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению и не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Таким образом, исходя из приведенных федеральных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части), только в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, следовательно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела обстоятельствами являются, наличие (отсутствие) другого пригодного для проживания помещения должника по исполнительному производству.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от (дата), судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, объединила в сводное исполнительное производство (№)-СД находящиеся в производстве исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) с ФИО1 в пользу администрации г.Комсомольска-на-Амуре 297332 рублей 29 копеек; исполнительное производство (№)- ИП от (дата) о взыскании на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) с ФИО1 в пользу администрации г.Комсомольска-на-Амуре 423145 рублей 17 копеек; исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании с ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) 831332 рублей 01 копейка. Позже (дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО1 на основании судебного приказа (№)а-3615/2019 от (дата) в пользу ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу в общем размере 50162 рубля 38 копеек, которое присоединено к сводному исполнительному производству. Позже (дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска задолженности по постановлению о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества плательщика ( плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) (№) от (дата) на общую сумму 36305 рублей 95 копеек (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2019 год), которое также присоединено к сводному исполнительному производству.

(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства (№) наложила арест на принадлежащее ФИО1 здание (жилой дом), расположенного по адресу:. Комсомольск-на-Амуре (адрес), площадью 1ё27,5 кв.м., кадастровый (№), определив предварительную оценку стоимости в размере 1400000 рублей, передав указанный жилой дом на ответственное хранение ФИО1 с правом беспрепятственного пользования им. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о наложении ареста (описи имущества) (№) от (дата), постановлением о наложении ответственного хранителя от (дата), постановлением о наложении ареста на имущества должника от (дата).

Позже, в порядке принудительного исполнения (дата) судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности объектов недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью 1196,6 кв.м., кадастровый (№); земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью 3416, кв.м., кадастровый (№); нежилого здания, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью 699,8 кв.м., кадастровый (№); жилого дома, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), площадью 1ё27,5 кв.м., кадастровый (№).

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на имущество должника – ФИО1, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес),площадью 127,5 кв.м., кадастровый (№), принадлежащий ответчику на праве собственности, для последующей реализации на торгах и перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю, поскольку обращение взыскания на принадлежащий должнику вышеуказанный объект недвижимости, является способом защиты прав взыскателя и исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, по состоянию на (дата) задолженность по сводному исполнительному производству (№)-СД составляет 1440585 рублей 35 копеек; должник ФИО1 иные действия по погашению долга не предпринимает, достаточных средств не имеет, в спорном жилом доме не проживает и не зарегистрирована в нем по месту жительства, фактически должник проживает по адресу: (адрес), при этом лиц, находящихся на иждивении ФИО1 не имеет, а спорный жилой дом по своей площади превышает уровень обеспеченности жильем как разумно достаточного для нормального существования.

Суд не может согласиться с заявленными требованиями судебного пристава-исполнителя, поскольку обстоятельства им указанные как на основание своих требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ч.1 ст. 446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Так, судом установлено, что в жилом (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащим на праве собственности ФИО5 зарегистрированы по месту жительства: с (дата) ФИО5, с (дата) сын последний ФИО2, который в нем проживает. При этом ФИО5 фактически проживает в доме, расположенном по адресу: (адрес), собственником которого не является, регистрации (временной либо постоянной) по данному адресу не имеет. Другого жилого помещения пригодного для проживания ФИО1 не имеет.

Из пояснений ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в доме, расположенном по адресу: (адрес)1, собственником которого является ее внук, ФИО5 проживает временно, так как внук намерен указанный жилой дом выставить на продажу. В случае продажи дома, ФИО1 намерена проживать в жилом (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, вместе со своим сыном ФИО2 и его семьей. С трудовой пенсии по старости ФИО1 производятся удержания в счет погашения долга по исполнительному производству. ФИО5 не согласна с обращением взыскания на спорный жилой дом, так как иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма пригодного для проживания она не имеет.

Далее судом установлено, что по состоянию на (дата) задолженность ФИО5 по сводному исполнительному производству (№)-СД составляет 672678 рублей 56 копеек.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) утверждено мировое соглашение между Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 по решению Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) о взыскании с ФИО1 долга в размере 423145 рублей 17 копеек. Как усматривается из содержания указанного определения Арбитражного суда от (дата) должник ФИО1 обязалась оплатить долг в сумме 243713 рублей 52 копейки (остаток долга по исполнительному производству (№)-ИП) путем внесения ежемесячно по 30000 рублей до 30 числа месяца следующего за отчетным, а также ФИО1 обязалась не отчуждать в том числе здание, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). Решение Арбитражного суда от (дата) исполнению не подлежит. Также ФИО1 в добровольном порядке на счет взыскателя - Комитета по управлению имуществом Администрации г.Комсомольска-на-Амуре ежемесячно вносятся денежные средства в счет погашение долга, взысканного решениями Арбитражных судов Хабаровского края от (дата), от (дата), от (дата). по согласованию с взыскателем.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес),площадью 127,5 кв.м., кадастровый (№), принадлежащий ФИО1 на праве собственности, поскольку данный дом является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, в указанном доме проживает сын должника ФИО2,, а иного в суде не доказано, при этом в судебном заседании достаточно достоверно установлено, что ФИО1 предпринимает все предусмотренные законом действия по погашению взысканных судом денежных сумм в рамках сводного исполнительного производства, в том числе путем заключения мировых соглашений с взыскателем (Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре) с перечислением последнему денежных средств в добровольном порядке

В связи с изложенным по выводу суда в удовлетворении заявленных исковых требований отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО1 об обращении взыскания на жилой (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре для последующей реализации на торгах необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО1 об обращении взыскания на жилой (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре для последующей реализации на торгах - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2021.