Решение № 2-208/2018 2-208/2018~М-167/2018 М-167/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-208/2018

Дело №2-208 (2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года р.п.Шемышейка

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 14 декабря 2015 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ФИО1, в рамках программы «МаксиКредит», заключен кредитный договор <***> по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 888 000 рублей, под 19,9% годовых, на срок до 20.01.2021.

ФИО1 принял на себя обязательства возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца. Размер платежа составлял 23 468 рублей (кроме последнего).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на 10.08.2017 задолженность ответчика перед банком, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 1 024 766 рублей 75 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 855 244 рубля 58 копеек;

- сумма просроченных плановых процентов – 156 364 рубля 41 копейка;

- сумма процентов на просроченный долг - 9 791рубль 97 копеек;

- пени – 3 365 рублей 79 копеек.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08 февраля 2016 года №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС "Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО "БС Банк ("Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец простит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2015, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 323 рубля 83 копейки.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что из-за существенного ухудшения материального положения (уменьшения заработной платы), он не смог вносить платежи в погашение кредита.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленных истцом документов следует, что 14 декабря 2015 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ФИО1, путем подписания анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе Макси кредит и индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (далее Индивидуальные условия), заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, 390 232,06 рублей были перечислены в счет полного погашения задолженности по заключенному между ФИО1 и банком кредитному договору <***> от 05 августа 2014 года, а 497767,94 рубля предоставлены ответчику на иные потребительские цели.

В силу п.п.2,4 Индивидуальных условий, срок возврата кредита определен по 20 января 2021 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться (п.6 Индивидуальных условий), ежемесячными платежами в сумме 23 468 рублей (20 числа каждого месяца).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках заключенного сторонами кредитного договора ОАО «Банк Москвы» исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения(включительно).

Указанное положение соответствует требованиям ст.330 ГК РФ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 N 02 БМ реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)" Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО "БС Банк (Банк Специальный)".

Таким образом, на основании представленных документов ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по заключенному кредитному договору от 14.12.2015 <***>.

В соответствии со ст. 309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, внося платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, а с марта 2017 года вообще прекратил платить задолженность по кредиту.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед банком, по состоянию на 10.08.2017, составляет 1 024 766 рублей 75 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 855 244 рубля 58 копеек;

- сумма просроченных плановых процентов – 156 364 рубля 41 копейка;

- сумма процентов на просроченный долг - 9 791рубль 97 копеек;

- пени – 3 365 рублей 79 копеек.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу правильности данного расчета, в суд не поступало.

Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме, либо частичную оплату долга, либо наличия неучтенных банком платежей в погашение задолженности, ФИО1 суду также не предоставлены.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, с учетом уменьшения банком начисленной ФИО1 неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ВТБ (ПАО) 21 апреля 2017 года, направлялось в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком выполнено не было.

Длительный период не внесения ФИО1 платежей по кредиту, предоставляет банку, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, право требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, и принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений № 760 от 12.07.2018, Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 13 323 рубля 83 копейки, поэтому она также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), задолженность по кредитному договору <***> от 14 декабря 2015 года, по состоянию на 10 августа 2017 года, в общей сумме 1 024 766 (один миллион двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 75 копеек, из которых:

- 855 244 рубля 58 копеек - основной долг;

- 156 364 рубля 41 копейка - просроченные плановые проценты;

- 9 791 рубль 97 копеек - просроченные проценты на просроченный долг;

- 3 365 рублей 79 копеек - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 13 323 (тринадцать тысяч триста двадцать три) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья: Ю.А. Угрушева.