Приговор № 1-134/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

дело № 1-134/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., ордер №317,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего автослесарем в автосервисе «<данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении ребенка сожительницы, военнообязанного, судимого:

- 12.04.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутого административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость за совершениепреступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании приговорамирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославскойобласти от 12 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2016 года, 1февраля 2017 года около 10 часов 00 минут, в нарушение п.2.7 Правил ДорожногоДвижения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23октября 1993 года №1090), в соответствии с которым водителю запрещается управлятьтранспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического илииного), осознавая преступный характер своих действий, умышленно управлялавтомобилем марки «ВАЗ-21041-20» государственный регистрационный знак С457 НМ76, на 233км ФАД «Холмогоры» в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области, гдебыл остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскомурайону, которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения в видеповедения, не соответствующего обстановке. При проведении инспектором ДПСОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО5 освидетельствования ФИО1 в 11 часов 33 минуты 1 февраля 2017 года по адресу: <...> г. Гаврилов-Ям Ярославской области на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестер) марки «Alcotest 6810» факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не был установлен. Имея в наличии достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 февраля 2017 года. Однако ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не выполнил законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств в немедицинских целях, 26 апреля 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на получение с целью потребления и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - [1-(5-фторпентил)1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, в значительном размере. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, получил неустановленным способом в неустановленном месте наркотическое средство-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общим весом не менее 0,195 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его количество в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Получив вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1 26 апреля 2017 годав период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут, реализуя свой преступныйумысел, направленный на его незаконное хранение без цели сбыта, убрал данноенаркотическое средство - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) -метанон производное 3-(2,2,3,3-траметилциклопропанкарбонил) индола, общим весом не менее 0,195 грамма в карман своей одежды, с целью дальнейшего немедицинского потребления, и перенес его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым незаконно хранил при себе. Прибыв в вышеуказанную квартиру, ФИО1 продолжил незаконное хранение наркотического средства - [1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 -ил] -(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон производное 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общим весом не менее 0,195 грамма в одном из помещений данной квартиры до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России по Ростовскому району, а именно до 19 часов 40 минут 27 апреля 2017 года.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, суд считает, что имеются все основания для принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ (по каждому эпизоду обвинения) за совершение преступлений, предусмотренных:

- ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 1 февраля 2017 г.) - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 26 апреля 2017 г.) - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка сожительницы, состоит на учетах у врача психиатра и врача-нарколога, имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка сожительницы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает наказание виновному по правилам ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду преступления.

Суд, назначая наказание ФИО1 учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания виновному по каждому эпизоду.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 и входящее в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

Суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, работает, имеет семью, ребенка на иждивении, учитывая состояние его здоровья, приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

Учитывая санкцию ст. 264.1 УК РФ суд применяет к виновному дополнительное наказание по данному эпизоду в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД РФ по Ярославской области необходимо уничтожить; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол осмотра транспорта следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 1 февраля 2017 года), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 26 апреля 2017 года), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 12 апреля 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД РФ по Ярославской области - уничтожить; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол осмотра транспорта,– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев