Приговор № 1-2/23/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-2/23/2019

Дело № 1-2/23/2019

УИД: 51RS0020-02-2019-000302-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Полярный 20 ноября 2019 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при помощнике судьи Скрипале А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Ковальского Д.А.,

защитника – адвоката Кривопалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25.04.2018 Полярным районным судом Мурманской области по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде одного года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов. Постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 27.02.2019 неотбытая часть наказания по приговору от 25.04.2018 в виде 08 месяцев 04 дней заменена на 02 месяца 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 14.06.2019 освобожден по сроку отбытия наказания

содержащегося под стражей с 22.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2019 года в 00 часов 27 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного в доме № 10/1 по улице Мира в городе Снежногорск, Мурманской области, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, путем свободного доступа, похитил со стеллажа магазина одну упаковку пива «Старый Мельник», в количестве двадцати четырех банок, объемом по 0,45 литра и стоимостью 21 рубль 13 копеек каждая, на общую сумму 507 рублей 12 копеек. После чего, в присутствии заместителя управляющей магазином № «Дикси» АО «Дикси Юг»» ФИО2 №1 для которой были понятны и очевидны его противоправные действия, побежал к выходу из помещения указанного магазина, игнорируя законные требования последней вернуть похищенное имущество, не взирая на то, что его противоправные действия очевидны для последней, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг» на общую сумму 507 рублей 12 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Дикси Юг» причинен имущественный вред в размере 507 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО1 при его допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в вечернее время 21.09.2019, находясь по месту своего жительства он с ФИО2 №3 и ФИО2 №5 распивали спиртные напитки и когда они закончились, он решил сходить в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...> и похитить оттуда какой-нибудь алкоголь. ФИО2 №3 и ФИО2 №5 о своих намерениях он ничего не говорил. Около 00 часов 30 минут 22 сентября 2019 года проходя вместе с ФИО2 №5 мимо вышеуказанного магазина он увидел через окно ящики с пивом и у него возник умысел на хищение одного из этих ящиков. Попросив остаться ФИО2 №5 на улице, он зашел в магазин, где на вопрос продавца, одетой в специализированную форму магазина «Дикси» о наличии у него желания приобрести что-либо, не стал ничего отвечать, а схватив упаковку с жестяными банками пива «Старый Мельник», побежал в сторону выхода. На окрик продавца о прекращении противоправных действий он не отреагировал и выбежал с похищенным имуществом на улицу, направившись в сторону дома № 7 по ул. Мира, где встретил ФИО2 №3 и ФИО2 №5 Все вместе они распивали похищенную им алкогольную продукцию. Через некоторое время к нему по месту жительства прибыли сотрудники полиции, предложив проследовать в отдел полиции, где он рассказал о совершенном им преступлении. В содеянном раскаялся, причиненный АО «Дикси Юг» материальный ущерб возмещен его матерью ФИО2 №2 в полном объеме (т.1 л.д. 64-67, 77-79, 81-82).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины ФИО1 событие преступления и виновность в его совершении нашли своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании дал аналогичные по содержанию показания, подтвердив, что о преступных намерениях ФИО1 ему не было известно.

ФИО2 ФИО2 №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные по содержанию показания (т.1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных ею в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она занимает должность заместителя управляющего магазина «Дикси» АО «Дикси-Юг». 22.09.2019 в ночное время, когда она находилась в помещении магазина в торговый зал зашел ФИО1, который несмотря на ее присутствие, схватил с поддона упаковку пива «Старый Мельник» в количестве 24 банок, побежал в сторону выхода. Её неоднократные требования положить товар на место ФИО1 проигнорировал и скрылся с похищенным в неизвестном направлении. Она выбежала следом за ФИО1 на улицу, пытаясь его преследовать, но последний скрылся в неизвестном направлении. Впоследствии она опознала ФИО1 на представленной ей сотрудниками полиции видеозаписи. Причиненный хищением ущерб составил 507 рублей 12 копеек (т.1 л.д. 115-117).

ФИО2 ФИО2 №2 показала суду, что она является матерью ФИО1 и работает продавцом-кассиром в магазине «Дикси». О том, что ее сын ФИО1 похитил из магазина упаковку пива ей стало известно от ФИО2 №1, после чего она сразу возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Из показаний представителя потерпевшего (ФИО)1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.09.2019 из магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...> присутствии заместителя управляющей магазином «Дикси» ФИО3 сыном работника данного магазина ФИО2 №2 – ФИО1 похищена упаковка пива «Старый Мельник», тем самым АО «Дикси Юг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 507 рублей 12 копеек. Указанный ущерб был возмещен ФИО2 №2 в полном объеме, каких-либо материальных или иных претензий к ФИО1 АО «Дикси Юг» не имеет (т.1 л.д.99-101).

22 сентября 2019 года ФИО2 №1 обратилась в ОМВД России по ЗАТО Александровск с заявлением о том, что совершено открытое хищение упаковки пива из магазина АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д. 8).

22.09.2019 в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.12-16).

22.09.2019 в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, а так же изъят полимерный пакет с тремя жестяными банками пива «Старый Мельник» (т.1 л.д.19-31).

22.09.2019 в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете ОУР ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1 изъяты две пустые жестяные банки из-под пива «Старый Мельник» (т.1 л.д. 32-35).

На видеозаписи с камеры безопасности магазина «Дикси» зафиксирован факт хищения ФИО1 алкогольной продукции, совершенный 22.09.2019 в 00 часов 27 минут (т.1 л.д. 126-127).

Согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров от 14.09.2019 закупочная стоимость одной бутылки пива «Старый Мельник» объемом 0,45 литра составляет 21 рубль 13 копеек (т.1 л.д. 139).

22.09.2019 ФИО1 обратился в ОМВД России по ЗАТО Александровск с явкой с повинной, в которой указал, что 22.09.2019 он открыто похитил из магазина «Дикси», расположенного по адресу <...>, ящик пива «Старый Мельник» (т.1 л.д. 9-10).

Суд находит совокупность доказательств достаточной для признания вины подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что 22.09.2019 ФИО1 похитил принадлежащее АО «Дикси Юг» имущество на сумму 507 рублей 12 копеек. При этом он понимал, что совершает хищение в присутствии ФИО2 №1, и слышал, как последняя требовала у него вернуть товар.

Таким образом, ФИО1 не мог не понимать, что его противоправные действия были для ФИО2 №1 очевидными.

Данные обстоятельства указывают на открытый характер действий подсудимого по завладению имуществом, принадлежащим АО «Дикси Юг».

ФИО1 довел преступление до конца, поскольку имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей и иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным.

Суд с учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, детей не имеет, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 ФИО2 №2 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны как доброжелательного и отзывчивого человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе расследования уголовного дела, а так же возмещение причиненного имущественного ущерба в полном объеме.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который в день совершения хищения употреблял спиртные напитки, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения изменяет привычный характер и течение эмоциональных и поведенческих реакций, снижает самоконтроль, оказывая растормаживающее воздействие.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия. Мотивом совершения хищения алкоголя послужило его желание продолжить употреблять спиртные напитки при отсутствии денежных средств для их законного приобретения.

Свидетели ФИО2 №3 и ФИО2 №5 подтвердили, что ФИО1 в момент хищения алкогольной продукции находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, возложив на осужденного ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Судом также не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали бы суду возможность назначения подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, как и не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии и в ходе судебного производства защиту подсудимого осуществлял адвокат Кривопалов А.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило в общей сумме 17 688 рублей, из них 15 708 рублей – на стадии предварительного расследования и 1 980 рублей - в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него данных расходов.

Защитник подсудимого просил суд об освобождении своего подзащитного от уплаты процессуальных издержек в связи с затруднительным материальным положением.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Выслушав стороны, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных расходов, в связи с чем, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе досудебного производства и рассмотрения уголовного дела суде в размере 17 688 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанности:

- являться на регистрацию один раз в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- трудоустроится или встать на учет в центр занятости населения в течении месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.09.2019 по 20.11.2019.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 688 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись от 22.09.2019, содержащаяся на компакт-диск ««SmartTrack» CD-R 700 MB 52X 80 min», копию накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от 14.09.2019 на двух листах – хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 132, т.1 л.д. 137-139)

- две пустые алюминиевые банки «пиво «Старый Мельник» - Светлое, пастеризованное. Алк. 4,7 % об. Объем 0,45 л», три пустых алюминиевых банки «пиво «Старый Мельник» - Светлое, пастеризованное. Алк. 4,7 % об. Объем 0,45 л» - при вступлении приговора в законную силу уничтожить (т.1 л.д. 144, т.1 л.д. 152).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова