Апелляционное постановление № 10-10/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-7/2024

Дело №10-10/2024 ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 11 апреля 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Комягина С.Г.,

при секретаре судебного заседания Криницыной Я.Г.,

с участием государственного обвинителя Пальшиной В.П.,

защитника – адвоката Панфиловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Чусовского городского прокурора Жигиля А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 06.02.2024г., которым

ФИО1, ..., судимая 21.11.2014г. Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 22.08.2016г., от 12.09.2016г.) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 07.08.2020г. неотбытая часть наказания заменена ФИО1 ограничением свободы сроком на 2 года 8 месяцев 23 дня, с установлением ряда ограничений. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 29.04.2023г., наказание в виде штрафа отбыто 21.12.2023г.,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание за каждое преступление в виде 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка. С ФИО1 взыскано: в пользу ... рублей, в пользу ... рублей. В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность о прохождении курса лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

Заслушав защитника, государственного обвинителя, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении двух краж имущества, принадлежащего ...» и одной кражи имущества, принадлежащего ... Преступления совершены: 19.08.2023г. в период времени с 14.31 час. до 14.44 час. и 03.09.2023 около 14.00 час. в торговом зале магазина ...», расположенном в ... и 10.09.2023г. около 12.35 час. в торговом зале магазина ... расположенном в ...» по адресу: ....

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи. Помощник прокурора указывает, что мировым судьей вопреки положениям ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность в виде прохождении курса лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. В нарушение ст. 60 УПК РФ судом при назначении наказания учтено, что осужденная не трудоустроена. В нарушение ч. 7 ст. 302 УПК РФ в резолютивной части мировым судьей не определено начало исчисления срока наказания. Вопреки положениям п.4 ч.1 ст.307, ч.1 ст.60 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указано на применение при назначении наказания ч.2 ст. 68 УК РФ.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

По смыслу ст. 307 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд должен привести, среди прочего, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в общем порядке уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы за каждое из трех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ. Виновность осужденной, квалификация преступлений сторонами не оспариваются.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самой осужденной, представителей потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Довод государственного обвинителя о необоснованности указания мировым судьей при определении вида и размера наказания ФИО1 сведений о ее нетрудоустройстве суд признает подлежащим удовлетворению, поскольку наказание судом назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания"); личности виновного; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (при этом учитывается материальное положение семьи, является ли подсудимый единственным кормильцем, сколько членов семьи находятся на его иждивении, а также характер взаимоотношений подсудимого с членами его семьи)

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в приговоре учтены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. Установлено обстоятельство, отягчающее наказание.Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.73, 64 УК РФ и возможность применения ст. 53.1 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Все вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для смягчения назначенного мировым судьей ФИО1 наказания, как соответствующего общим началам его назначения, установленным ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, соответствующего тяжести содеянного, личности виновной, по своему размеру являющегося справедливым.

При назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений, в связи с чем, в описательно-мотивировочной части указано о невозможности, при назначении наказания, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, в нарушение п.4 ч.1 ст.307, ч.1 ст.60 УК РФ, мировым судьей не указано о применении при назначении ФИО1 наказания, положений ч.2 ст.68 УК РФ. Фактически срок и размер наказания за каждое преступление мировым судьей назначен с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вследствие чего, оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В связи с вышеизложенным подлежит удовлетворению довод государственного обвинителя в части необоснованности вменения ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Согласно ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В связи с чем, подлежит в резолютивную часть приговора внести уточнение в части начала исчисления срока наказания.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении его Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" (п. 3), если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Во водной части приговора мировым судьей указана судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 23.12.2014г., которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22.08.2016г. ФИО1 освобождена от наказания по вышеуказанному приговору в связи с декриминализацией деяния.

В связи с вышеизложенным судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 23.12.2014г. подлежит исключению.

Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, не имеется. Постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене по доводам апелляционного представления не подлежит, но подлежит уточнению по вышеизложенным доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.19, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 06.02.2024г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 23.12.2014г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида и размера наказания за каждое преступление, указание на нетрудоустройство ФИО1

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что наказание ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит назначать с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на вменение ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Резолютивную часть приговора дополнить абзацами следующего содержания:

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ...

...