Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-477/2019

Гражданское дело №

УИД 25RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Зубко Ю.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика акционерного общества «Первая нерудная компания»,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску О. к акционерному обществу «Первая нерудная компания» об индексации заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Последняя индексация заработной платы работникам проводилась в 2012 году, в связи с чем, истец просит обязать ответчика произвести индексацию заработной платы, путем изменения штатного расписания, произвести перерасчет заработной платы с даты индексации заработной платы соответствующего периода по дату подачи заявления, взыскать с ответчика денежные средства в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, поскольку индексация в ОАО «ПНК» проводится не чаще одного раза в три года с учетом роста потребительских цен на основании повышения эффективности деятельности щебеночных заводов и прироста чистой прибыли по отношению к отчетному периоду, указанные критерии отсутствовали; поскольку трудовые права истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, приходит к следующему.

Положения ст. 22 ТК РФ содержат императивное предписание, согласно которому работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено в ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, помимо прочего, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 134 ТК РФ).

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что Сибирцевский щебеночный завод – филиал АО «Первая нерудная компания».

АО «ПНК» не является государственным либо муниципальным учреждением, поэтому, как указано в ст. 134 ТК РФ, индексация заработной платы работников предприятия ответчика производится в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжки, справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «ПНК» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работает в должности электрослесаря (слесарь) дежурный по ремонту оборудования 4 разряда.

Подпунктами 1, 6 п. 16 раздела 5 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается тарифная ставка в размере 47,25 (руб. в час) с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и(или) нормативными документами ОАО «ПНК».

Коллективными договорами, заключенными между работниками – физическими лицами, вступившими и состоящими в трудовых отношениях с ОАО «ПНК» и работодателем ОАО «ПНК» за 2013-2019 установлено обязательство работодателя в сфере оплаты, нормирования труда, рабочего времени и времени отдыха – индексировать заработную плату работников на уровне потребительских цен на товары и услуги на основании данных Федеральной службы государственной статистики в порядке, установленном локальными нормативными актами ОАО «ПНК».

Из приказа ОАО «ПНК» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что индексация заработной платы работников щебеночных заводов – филиалов ОАО «ПНК» проводится не чаще одного раза в три года с учетом индекса роста потребительских цен на товары и услуги за квартал, предшествующий выплате индексации; основанием для проведении индексации является повышение эффективности деятельности щебеночных заводов - филиалов ОАО «ПНК» и прирост чистой прибыли по отношению в предыдущему отчетному периоду; конкретный размер индексации заработной платы определяется приказом единоличного исполнительного органа ОАО «ПНК».

Таким образом, локальные нормативные акты ОАО «ПНК» содержат положения, возлагающие на работодателя обязанность производить индексацию заработной платы работников в случае наличия совокупности приведенных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № условий.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата работников ОАО «ПНК» индексировалась с ДД.ММ.ГГГГ на 3,8%.

Из бухгалтерской отчетности за 2015-2017, 2018 годы следует, что деятельность ОАО «ПНК» до 2017 года убыточна, с 2017 года имеется незначительная прибыль.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу ранее действовавшее положение об оплате труда работников, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, и с марта 2018 года изменена система оплаты труда, введены виды стимулирующих выплат, в том числе, по должности электрослесарь (слесарь) ранее не применявшиеся (месячная премия за результат в размере 30% оклада, квартальная премия за результат в размере 10% оклада, годовая премия за результат).

Из штатных расписаний, введенных с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, справок о доходах за 2016, 2017, 2018 годы объективно следует, что увеличен должностной оклад электрослесарей (слесарь), доход истца по месту работы в Сибирцевском щебеночном заводе – филиал АО «ПНК» рос из года в год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июня 2010 года № 913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для индексации заработной платы, установленных локальными нормативными актами ОАО «ПНК», а также факт увеличения ОАО «ПНК» заработной платы работникам организации иными способами, в удовлетворении требования истца об индексации заработной платы следует отказать.

Кроме того, в соответствии со статьей 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 03.10.2016, ст. 392 ТК РФ дополнена новой ч. 2 следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

Таких доказательств истцом в суд не представлено.

Положения ст. 199 ГК РФ устанавливают, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы, в соответствии со статьей 136 ТК РФ, то обратившись в суд 04.06.2019 с требованием об обязании произвести индексацию и перерасчет заработной платы с 2012 года до даты подачи искового заявления, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав с 2012 года по 31.05.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, не может быть удовлетворено требование истца о компенсации морального вреда.

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований О. к акционерному обществу «Первая нерудная компания» об индексации заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

М.А. Емельянов