Решение № 12-54/2019 12-569/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54\19 копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11.02.2019г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: М,

Представителей потерпевшего ФИО1 по доверенности: В, и Л,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции С в отношении М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции С прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении М за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. По факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.). около 12ч. по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) участием водителя М, управлявшей транспортным средством (данные обезличены) пешехода ФИО1

Не согласившись с принятым постановлением потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1, указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом не были выполнены требования ст. 24.1, ч.1,3,6 ст. 26.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). около 12 ч. на ул. (адрес обезличен) у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода пешеход ФИО1 переходила проезжую часть в неустановленном для перехода месте, в результате чего на неё был совершен наезд автомобилем (данные обезличены) под управлением М

В результате наезда, пешеход ФИО1, получала телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

В материалах дела имеется запись видеорегистратора, из которой возможно определить располагала ли водитель М технической возможностью предотвратить ДТП.

Однако, административное расследование проведено односторонне, так как не принято во внимание с какой скоростью двигался автомобиль под управлением М, соблюдала ли она скоростной режим.

Не дана юридическая квалификация действиям М с точки зрения соблюдения требований п. 10.1 ПДД РФ. Соответствующая судебная автотехническая экспертиза для установления соблюдения водителем М требованиям п. 10.1 ПДД РФ не назначена и не проведена.

Вынесенное должностным лицом постановление не мотивировано, так как в нем не содержится ссылки либо указания ни на одно доказательство по делу, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей с участием её представителей по доверенности В, и Л, которые в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

М с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что она нарушений ПДД не совершала, двигалась на разрешающий сигнал светофора со скоростью 35 км\ч, в связи с чем считает вынесенное постановление законным. И обоснованным. У неё имелась запись видеорегистратора, которую она передала сотрудникам ГИБДД.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности М представителей потерпевшей Л, и В,, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 25.2. КоАП РФ

Ч.1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

4. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5(ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

11. В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 06.03.2018г. около 12 ч. на ул. (адрес обезличен) у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода пешеход ФИО1 переходила проезжую часть в неустановленном для перехода месте, где на неё был совершен наезд автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак <***> \96 под управлением М

В результате наезда, пешеход ФИО1, получала телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

По данному (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБД УМВД России по г.Н.Новгороду ст. лейтенантом полиции С было вынесено определение (адрес обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования. Административное расследование было продлено до (ДД.ММ.ГГГГ.)., а затем до (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствие со ст. 28.7 ч.3 КоАП РФ … При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Однако в ходе проведения расследования потерпевшей ФИО1, которой в результате ДТП был причинен физический вред, определение о возбуждении дела и проведения административного расследования, а так же определения о продлении срока административного расследования не вручались.

12.04.2018г. по делу была назначена судебно- медицинская экспертиза, однако в нарушение требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, согласно которой, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, ни лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении М, ни потерпевшая ФИО1, с определением об экспертизе ознакомлены не были и перечисленные выше права им не разъяснялись.

Дело об административном правоануршении было рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО1,

Данных о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела материалы дела так же не содержат.

В соответствие со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе и показаниями потерпевшего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 КоАП РФ обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и вынесении постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.). без участия потерпевшей и соблюдения её прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, должностным лицом был нарушен принцип о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что повлекло нарушение прав потерпевшей ФИО1 гарантированных ст. 45 Конституции РФ.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении М не мотивировано, поскольку не содержит ссылок на доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях М состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, при том, что согласно того же постановления, установлено, что в результате ДТП, участником которого являлась водитель М, пешеходу ФИО1, причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 26.11КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о дате вручения или получения потерпевшей постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.06.2018г. потерпевшая ФИО1, указывает, что о вынесенном постановлении ей стало известно30.10.2018г.. при получении документов из прокуратуры Нижегородской области, суд считает необходимым восстановить потерпевшей ФИО1,. срок на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.02.2013г.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.4.5. ч.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

События, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ имели место 06.03.2018г. в следствие чего срок давности, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении М отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

(данные обезличены)