Приговор № 1-293/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-293/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 26 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Богомолова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дульневой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО25, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, без определённого рода занятий, не имеющего инвалидности, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

<дата> ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от <дата>) по ч. 1 ст. 158 (10 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

<дата> ... (с учетом изменений внесенных кассационным определением Курганского ... от <дата>) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <дата>, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> освобожден условно-досрочно на основании постановления ... от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от <дата>) на неотбытый срок 1 года 15 дней;

<дата> ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от <дата>) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от <дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от <дата>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

<дата> ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

<дата> постановлением ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от <дата>) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № ... от <дата>, ... от <дата> и от <дата>, и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> освобожден по отбытию срока наказания;

осуждённого:

<дата> мировым судьей судебного участка ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<дата> ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ... от <дата>) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (10 эпизодов) УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка ... от <дата> постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 согласился с обвинением в совершении шести эпизодов мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, пять из которых совершил – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> в 10 часов 41 минуту (по Московскому времени) ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с находившегося в его пользовании мобильного телефона и установленной в нём сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № позвонил на произвольно выбранный им абонентский №, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №4 сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником службы безопасности банка и под предлогом отмены несанкционированной банковской операции о списании денежных средств с её банковской карты, предложил последней проследовать к ближайшему платежному терминалу банка (банкомату) и провести согласно его указаниям ряд операций с целью защитить денежные средства, находящиеся на её расчетном счёте, тем самым умышленно ввёл в заблуждение Потерпевший №4 относительно своих истинных намерений. После этого Потерпевший №4, находясь под воздействием обмана, проследовала в магазин «Десяточка», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 11 часов 13 минут до 11 часов 16 минут, действуя по указанию ФИО1, через находящийся там платежный терминал (банкомат) при помощи соответствующих банковских карт перевела денежные средства в сумме 9 784 рубля со своего расчетного счета №, открытого в Костромском ... №, и 444 рубля со своего расчетного счета №, открытого в филиале ... на абонентский №, фактически используемый ФИО1, тем самым последний получил реальную возможность распоряжаться принадлежащими Потерпевший №4 денежными средствами в общей сумме 10 228 рублей по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> в 9 часов 46 минут (по Московскому времени) ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с находившегося в его пользовании мобильного телефона и установленной в нём сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № позвонил на произвольно выбранный им абонентский №, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №3, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником службы безопасности банка и под предлогом отмены несанкционированной банковской операции о списании денежных средств с её банковской карты, предложил последней проследовать к ближайшему платежному терминалу банка (банкомату) и провести согласно его указаниям ряд операций с целью защитить денежные средства, находящиеся на её расчетном счёте, тем самым умышленно ввёл в заблуждение Потерпевший №3 относительно своих истинных намерений. После этого Потерпевший №3, находясь под воздействием обмана, проследовала в магазин «Лига Гранд», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 10 часов 22 минут до 10 часов 34 минут, действуя по указанию ФИО1, через находящийся там платежный терминал (банкомат) при помощи банковских карт перевела денежные средства в сумме 84 300 рублей со своего расчетного счета №, открытого в ... №, на расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №, выпущенная на имя ФИО26 в ... №, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1, тем самым последний получил реальную возможность распоряжаться принадлежащими Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 84 300 рублей по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> в 9 часов 14 минут (по Московскому времени) ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с находившегося в его пользовании мобильного телефона и установленной в нём сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № позвонил на произвольно выбранный им абонентский №, используемый ранее незнакомым ему Потерпевший №6, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником службы безопасности банка и под предлогом отмены несанкционированной банковской операции о списании денежных средств с её банковской карты, предложил последнему проследовать к ближайшему платежному терминалу банка (банкомату) и провести согласно его указаниям ряд операций с целью защитить денежные средства, находящиеся на его расчетном счёте, тем самым умышленно ввёл в заблуждение Потерпевший №6 относительно своих истинных намерений. После этого Потерпевший №6, находясь под воздействием обмана, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 9 часов 37 минут до 9 часов 39 минут, действуя по указанию ФИО1, через находящийся там платежный терминал (банкомат) при помощи банковской карты перевёл денежные средства в сумме 9 592 рубля со своего расчётного счёта №, открытого в ... №, на абонентский №, фактически используемый ФИО1, тем самым последний получил реальную возможность распоряжаться принадлежащими Потерпевший №6 денежными средствами в сумме 9 592 рубля по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> в 12 часов 8 минут (по Московскому времени) ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с находившегося в его пользовании мобильного телефона и установленной в нём сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № позвонил на произвольно выбранный им абонентский №, используемый ранее незнакомым ему Потерпевший №2, сообщив тому заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником службы безопасности банка и под предлогом отмены несанкционированной банковской операции о списании денежных средств с её банковской карты, предложил последнему проследовать к ближайшему платежному терминалу банка (банкомату) и провести согласно его указаниям ряд операций с целью защитить денежные средства, находящиеся на его расчетном счёте, тем самым умышленно ввёл в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений. После этого Потерпевший №2, находясь под воздействием обмана, проследовал в ТЦ «На Сенной», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 13 часов 24 минут до 13 часов 42 минут, действуя по указанию ФИО1, через находящийся там платежный терминал (банкомат) при помощи банковской карты перевёл денежные средства сначала в сумме 13 000 рублей со своего расчётного счёта №, открытого в Костромском ... №, на расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №, выпущенная на имя ФИО3, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1, затем ещё 9 589 рублей с этого же расчётного счёта на абонентский №, фактически используемый ФИО1, а затем ещё 39 024 рубля 40 копеек на абонентский номер, также находящийся в фактическом пользовании ФИО1, тем самым последний получил реальную возможность распоряжаться принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в общей сумме 61 613 рублей 40 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> в 13 часов 12 минут (по Московскому времени) ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с находившегося в его пользовании мобильного телефона и установленной в нём сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № позвонил на произвольно выбранный им абонентский №, используемый ранее незнакомым ему Потерпевший №1, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником службы безопасности банка и под предлогом отмены несанкционированной банковской операции о списании денежных средств с его банковской карты, предложил последнему проследовать к ближайшему платежному терминалу банка (банкомату) и провести согласно его указаниям ряд операций с целью защитить денежные средства, находящиеся на его расчетном счёте, тем самым умышленно ввёл в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. После этого Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 13 часов 46 минут до 13 часов 51 минут, действуя по указанию ФИО1, через находящийся там платежный терминал (банкомат) при помощи банковских карт перевёл денежные средства в сумме 31 943 рубля со своего расчётного счёта №, и 9 690 рублей со своего расчетного счета №, открытых в Костромском ...», на расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №, выпущенная на имя ФИО4, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1, тем самым последний получил реальную возможность распоряжаться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 41 633 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> в 11 часов 43 минуты (по Московскому времени) ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с находившегося в его пользовании мобильного телефона и установленной в нём сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № позвонил на произвольно выбранный им абонентский №, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №5, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником службы безопасности банка и под предлогом отмены несанкционированной банковской операции о списании денежных средств с её банковской карты, предложил последней проследовать к ближайшему платежному терминалу банка (банкомату) и провести согласно его указаниям ряд операций с целью защитить денежные средства, находящиеся на её расчетном счёте, тем самым умышленно ввёл в заблуждение Потерпевший №5 относительно своих истинных намерений. После этого Потерпевший №5, находясь под воздействием обмана, проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в этот де день в точно неустановленное время, действуя по указанию ФИО1, через находящийся там платежный терминал (банкомат) при помощи банковской карты перевела денежные средства в сумме 26 888 рублей со своего расчетного счета №, открытого в Костромском ...», на абонентский №, находящийся в фактическом пользовании ФИО1, тем самым последний получил реальную возможность распоряжаться принадлежащими Потерпевший №5 денежными средствами в сумме 26 888 рублей по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 просил суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил, что с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам согласен полностью, признает вину и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела судьей единолично в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник подсудимого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый ФИО1 заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №6 – по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из эпизодов являются: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении сотрудникам полиции ранее не известных им обстоятельств совершения преступлений, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду, является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Полное признание вины является условием постановления приговора в особом порядке, в связи с чем не учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание его состояние ...

находясь по стражей в ..., ФИО1 поощрений не имел, допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, за что на него было наложено взыскание в виде устного выговора, внешне был опрятен, спальное место и внутренний порядок в камере поддерживал в удовлетворительном состоянии, с администрацией корректен, на профилактическом учете не состоял.

ФИО1, будучи судимым за совершения ряда преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы, через непродолжительный период времени после освобождения из исправительной колонии вновь совершил шесть преступлений против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, и пять –относящихся к категории средней тяжести.

Характер и степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием ФИО1, способствующему решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, а также восстановления социальной справедливости, защиты интересов общества, является реальное лишение свободы, размер которого судом определяется по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также иных вышеуказанных сведений о личности подсудимого, о характере и конкретных обстоятельствах совершённых преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 после их совершения и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступлений, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести и 5 преступлений средней тяжести, что свидетельствует об отсутствии у него стремления к соблюдению возложенных на него законом обязанностей, что он не встал на путь исправления и не оправдал оказанное ему доверие, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору ..., а потому суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет его.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ – по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – по эпизодам хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5, и назначить ему за каждое из указанных преступлений наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО25 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ... от <дата> отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <дата>, и назначить ФИО1 ФИО25 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ... от <дата>, назначить ФИО1 ФИО25 окончательное наказание в виде лишение свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО25 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и отбытый им срок наказания, т.е. периоды с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

документы и оптические диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения его копии.

Судья Д.Е. Балаев