Приговор № 1-141/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-141/2018

Уголовное дело № г. (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «10» июля 2018 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО11 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8; представителя потерпевшей – адвоката ФИО10; защитника подсудимого- адвоката ФИО9; при секретарях ФИО3 и ФИО4, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей: дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут, управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ 211540 регистрационный знак <***> при выезде на проезжую часть главной дороги <адрес>, с прилегающей к <адрес> территории, для дальнейшего движения в направлении <адрес>, перед началом движения, не убедился, что данным маневром он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движении РФ (далее ПДД РФ), не дал должной оценки дорожной обстановке, не учел дорожные условия, в частности ограниченную, расположенными слева относительно его автомобиля, деревьями и кустарниками, видимость дороги в направлении <адрес>, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, совершая маневр левого поворота, двигаясь со скоростью около 15-20 км/ч, выехал на проезжую часть <адрес>, не уступив дорогу и создав опасность для движения, приближавшемуся по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> и имевшему преимущество в движении мотоциклу ДНЕПР 11 регистрационный знак 01-30 ЛПГ, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, продолжил движение, в результате чего по неосторожности на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>А/2 по <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом ДНЕПР 11 регистрационный знак 01-30 ЛПГ под управлением ФИО5

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ДНЕПР 11 регистрационный знак 01-30 ЛПГ Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят следующие телесные повреждения: спинальная травма в виде компрессионно-оскольчатого перелома тела 12-го грудного позвонка с компрессией дурального мешка, посттравматического абсолютного стеноза позвоночного канала, переднего подвывиха 11-го грудного позвонка, перелом остистого отростка 1-го поясничного позвонка, сопровождавшейся нижней параплегией, нарушением функции тазовых органов по типу задержки; тупая травма грудной клетки в виде переломов ребер справа, травматического пневмогемоторакса; перелом правой ключицы без смещения, перелом средней трети (диафиза) левой плечевой кости со смещением отломков, ссадины туловища, конечностей. Вышеуказанная травма, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 8.1, 8.3 и 10.1 Правила дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО9 ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.

Участвующие в судебном заседании представитель потерпевшей- адвокат ФИО10 и государственный обвинитель ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие с участием представителя – адвоката ФИО10

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и являющегося по форме вины неосторожным;

- данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.224); подвергался ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа (наказание исполнено) за совершение правонарушения в области дорожного движения (л.д.225); на учёте в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.231, 229); имеет регистрацию на территории <адрес> (л.д.179-181), по которой фактически длительное время не проживает и участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> объективно не может быть охарактеризован (л.д.233); по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> характеризуется положительно, как лицо, жалобы и заявления на которое со стороны соседей не поступали (л.д.235).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 222, 223) и состояние его здоровья, а также частичное возмещение причиненного морального и материального ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого виновным, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции данной статьи, не находя при этом оснований для назначения виновному более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на условия жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, установленных ч.6 ст.53 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости, и

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного и характером, совершённого им преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО6 преступления, а также личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту фактического проживания, его поведение после совершения преступления (принимает меры к возмещению причиненного им ущерба потерпевшей), его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей и ее представителя, оставивших рассмотрение вопроса о наказании на усмотрение суда суд, считает возможным сохранение за ФИО1 имеющегося у него права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не назначает ему указанное дополнительное наказание.

По настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного ей подсудимым в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей – адвокат ФИО10 поддержал заявленные исковые требования потерпевшей по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявление, при этом просил суд учесть, что подсудимый ФИО1 возместил в ходе судебного следствия Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат требования о компенсации морального вреда признали, в тоже время, заявленную сумму полагают чрезмерно завышенной.

Обсуждая вопрос о заявленных исковых требованиях Потерпевший №1, суд исходит из положений ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которыми потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда и компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает взыскание компенсации морального вреда независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При этом согласно статья 151 ГК РФ и разъяснений, данных в вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении требований о возмещении морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст.150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и иным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, в соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Обосновывая заявленные исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда Потерпевший №1 ссылалась на то, что в результате ДТП совершенного в отношении нее подсудимым ей нанесен урон психического равновесия и стабильности физического благополучия, поскольку в виду последствий полученных травм она не может самостоятельно передвигаться, только с помощью инвалидной коляски, перенесла операции, ей установлена 1 группа инвалидности, до настоящее время испытывает болевые ощущения, нуждается в постороннем уходе.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, принимая возраст потерпевшей, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 500000 рублей, который подлежит взысканию с ФИО1, исходя из степени вины, обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, поскольку как установлено в судебном заседании исследованными судом доказательствами в части заявленного искового заявления, в том числе и заключения № судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 наличие телесных повреждений, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека были причинены в результате преступных действий ФИО1 При определении размера компенсации морального вреда подлежащего исполнению, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 Потерпевший №1 было возмещено 20000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, данное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании распиской потерпевшей. При таких обстоятельствах к исполнению взыскания компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 480000 (четырехсот восьмидесяти тысяч) рублей.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 суду подано заявление о возмещении ей за счет средств федерального бюджета расходы на представителя в сумме 26500 рублей за оказание ей юридической помощи при составлении искового заявления 6500 рублей и 20000 рублей за ведение дела в Левобережном районном суде <адрес> в отношении ФИО1

Так, на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Уплата потерпевшей Потерпевший №1 26500 рублей за оказание ей юридической помощи адвокатом ФИО10 в ходе судебного разбирательства, а также за составление искового заявления о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подтверждена копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о процессуальных издержках, суд признает доказанным размер понесенных потерпевшей расходов на представителя в сумме 20000 рублей за оказание юридических услуг и 6500 рублей по составлению искового заявления, в тоже время, исходя из сложности уголовного дела, которое рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с учётом времени, в течение которого адвокат был занят в судебном процессе по данному уголовному делу (21 июня и ДД.ММ.ГГГГ), объем и время занятости представителя потерпевшей при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут 1-го тома, принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить понесенные потерпевшей издержки за оказание юридических услуг ее представителя за ведение дела в Левобережном районном суде <адрес> в отношении ФИО1 до 15000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 1 (один).

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости, и

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению приговора суда в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, привести в исполнение взыскание в размере 480000 (четырехсот восьмидесяти тысяч) рублей, в части взыскания 20000 (двадцати тысяч) рублей не приводить в исполнение.

Взыскать из средств федерального бюджета в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 21500 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение ФИО1, возвратить по принадлежности его собственнику – ФИО1;

- мотоцикл «ДНЕПР», хранящийся у ФИО5, возвратить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. судьи ФИО12