Приговор № 1-204/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-204/2023

Дело № 1-204/2023

26RS0014-01-2023-002481-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 26 июля 2023 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО9, представившего ордер № н 041503 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью ложного доноса о совершении преступления, заведомо зная об отсутствии факта хищения денежных средств общей суммой 163 000 рублей, сообщила в дежурную часть Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенную по адресу: <адрес>, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило хищение денежных средств в сумме 163 000 рублей, принадлежащих ФИО1 В продолжение своих преступных действий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №2, ФИО8, находясь в помещении дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес>, собственноручно написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, которое было зарегистрировано в книге – 5 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, под номером в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки по материалу в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные ФИО8 в заявлении, полностью не соответствуют действительности, а составленное ей заявление является заведомо ложным. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате до следственной проверки, проведенной сотрудниками Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации, по заведомо ложному заявлению о преступлении, поступившему ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Отделу МВД России по Изобильненскому городскому округу причинен материальный ущерб в размере 4 655 рублей 07 копеек.

ФИО8 совершив заведомо ложный донос о совершении преступления, причинила материальный ущерб Отделу МВД России по Изобильненскому городскому округу, на сумму 4 655 рублей 07 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО8 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования.

Согласно показаний ФИО8 содержащимися в протоколе допросов по факту совершенного преступления, проведенного с участием защитника, показания ФИО8, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: Ставропольский край, <адрес>, где в дежурной части написала заявление о краже денежных средств в сумме 163 000 рублей, с ее пластиковой карты Сбербанк Росси №, платежной системы «Master Card», открытой в отделении Сбербанка России <адрес>. При обращении в дежурную часть, она рассказала дежурному сотруднику полиции, что хотела бы написать заявление о хищении принадлежащего ей имущества, а именно денежных средств в сумме 163 000 рублей, после чего он передал ей бланк заявления о преступлении, перед тем как она стала писать заявление сотрудник полиции, разъяснил ей статью 306 УК РФ, о том, что в случае написания заявления о совершенном преступлении, которого не было, то есть ложное сообщение, предусмотрена уголовная ответственность в отношении заявителя, ей все было понятно, после чего она стала писать заявление следующего содержимого «Прошу Вас привлечь к установленной законном ответственности неизвестное мне лицо которое в период времени с 2021 по 2022 года, осуществило списание денежных средств с моего счета в сумме 163 000 сто шестьдесят три тысячи рублей», при этом она может пояснить, что когда писала данное заявление, она осознавала, что пишет о преступлении которого не было, так как данные денежные средства в вышеуказанный период, были потрачены, сняты, переведены лично ФИО8, на различные ее нужды, такие как покупки в магазинах, оплату такси, переводы знакомым и друзьям, незаконных списаний с пластиковой карты у нее не было, все операции по карте были осуществлены лично ФИО8. Заявление в полицию она написала, так как денежные средства в сумме 163 000 рублей, находящиеся на пластиковой карте, были получены после продажи автомобиля «Nissan X-Trail», 2015 года выпуска, принадлежащего ее матери, после ее смерти в 2020 году, отец ФИО8 продал данный автомобиль в 2021 году, за 326 000 рублей, из которых 163 000 рублей, положил на банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.5853831, открытый на имя ФИО8 в отделении Сбербанка России и должны были находится на нем до ее совершеннолетия, ФИО8 боялась, что ее отец который открыл данный счет и думал, что денежные средства которые были на пластиковой карте, будет ее ругать, на тот момент она думала, что написав заявление, ее отец не узнает, что денежные средства ФИО8 потратила на свои личные нужды и думала что так будет лучше, в дальнейшем в ходе проверки по ее заявлению она призналась сотрудникам полиции, о том что ФИО8 написала ложное заявление, заранее зная что это не правда и она пишет ложное заявление, так же ею была написана явка с повинной по факту заведомо ложного доноса о совершенном преступлении. В настоящий момент понимает, все совершенное ею, вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Больше по данному факту ей добавить нечего. Все показания даются ею добровольно без какого-либо давления со стороны третьих лиц и сотрудников органов внутренних дел. (Том 1 л.д. 132-136) (Том 1 л.д. 237-240)

После оглашения подсудимая поддержала данные показания. Подсудимая ФИО8 признала заявленные исковые требования в полном объеме. Указала, что намеревалась до судебного заседания оплатить сумму исковых требования, однако был неправильно указан счет.

Кроме признания вины подсудимой ФИО8 её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых

в настоящий момент она выполняет обязанности юрисконсульта правового направления Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и на основании доверенности выданной начальником Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу полковником полиции ФИО4, уполномочена представлять интересы Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу на предварительном следствии и в суде. Согласно информации, предоставленной Следственным отделом Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, установлено, что в производстве находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации в отношении ФИО8, которая подозревается в том, что она, заведомо зная, что в отношении нее не совершалось никакое преступление, будучи предупрежденной по статье 306 УК Российской Федерации, обратилась в правоохранительные органы, а именно в Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу, где собственноручно написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении а именно: хищении денежных средств в сумме 163 000 рублей, принадлежащих последней. На основании указанного заявления, сотрудниками ОМВД России по Изобильненскому городскому проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что фактов данного преступления не было, обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО8, а также подтвержденные ей в ходе объяснения, вымышлены. Написанное ФИО8 заявление, о якобы совершенном в отношении нее преступлении, привело к проведению до следственной проверки, в дальнейшем к возбуждению и расследованию уголовного дела сотрудниками полиции, что отвлекло сотрудников Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу от решения реальных задач по борьбе с преступностью. Затраты Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу на проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также расследование возбужденного уголовного дела по заведомо ложному заявлению ФИО8 о совершенном в отношении нее преступлении, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной главным бухгалтером Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу майором внутренней службы ФИО5, составили 4 655 рублей 07 копеек. В связи с тем, что Отделу МВД России по Изобильненскому городскому округу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму она, как представитель потерпевшего, просит признать гражданским истцом по настоящему уголовному делу Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу в ее лице - и взыскать с ФИО8 денежные средства в сумме 4 655 рублей 07 копеек. (Том 1 л.д. 194, 195-197)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

она работает в должности следователя СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство и находилась в своем служебном кабинете Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>. В первой половине дня, примерно в 11 часов 20 минут, от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, поступила информация о совершенном в отношении ФИО8 преступлении, после чего, о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №2, который также совместно с ней заступил на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ, тут же спустился на первый этаж к дежурной части, где находилась молодая девушка. Приведя ее в служебный кабинет, как она потом узнала от Свидетель №2, она представилась как ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что когда ФИО8 писала заявление она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а именно за сообщение заведомо ложных сведений о совершённом в отношении нее преступлении, а также что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо осуществило кражу денежных средств общей суммой в 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей принадлежащих ФИО8 Однако в ходе дальнейшего разбирательства по материалу проверки, написанному по заявлению ФИО8, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что факта хищения денежных средств, принадлежащих последней не было и что ФИО8 сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении. А также ей известно, что ФИО8 на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц, написала явку с повинной в которой сообщила о том, что денежные средства ФИО8 потратила сама, и что никто их у нее не похищал. (Том 1 л.д. 206, 207-209)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

он работает в должности о/у ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и находился в своем служебном кабинете Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>. В первой половине дня, примерно в 11 часов 20 минут, от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, поступила информация о совершенном в отношении ФИО8 преступлении. Он тут же спустился на первый этаж к дежурной части, где находилась молодая девушка. Приведя ее в служебный кабинет, она представилась как ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что когда она писала заявление она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а именно за сообщение заведомо ложных сведений о совершённом в отношении нее преступлении, а также что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо осуществило кражу денежных средств общей суммой в 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей принадлежащих ФИО8 Однако в ходе дальнейшего разбирательства по материалу проверки, написанному по заявлению ФИО8, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что факта хищения денежных средств, принадлежащих последней не было и что она сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении. А также ему известно, что ФИО8 на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц, написала явку с повинной в которой сообщила о том, что денежные средства она потратила сама, и что никто их у нее не похищал. (Том 1 л.д. 210, 211-213)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

он ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство и находился в помещении дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. В первой половине дня, примерно в 11 часов 10 минут, к ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу подошла молодая девушка, представилась ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. После ее рассказа о случившемся, он передал ей бланк заявления, разъяснив перед этим об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, а сам незамедлительно записал данное сообщение в книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за номером 1642 от ДД.ММ.ГГГГ, отразив в ней всю поступившую информацию от заявителя, и далее он также незамедлительно сообщил о случившемся следственно-оперативной группе, после чего о/у ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу лейтенант полиции Свидетель №2 который был в составе следственно-оперативной группы подошел к окну дежурной части и отвел гражданку ФИО8 к себе в кабинет для уточнения всех обстоятельств случившегося.(Том 1 л.д. 214, 215-217)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

она работает в должности инспектора отделения информационного обеспечения штаба Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. На данный момент, в архиве отделения информационного обеспечения штаба Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, находится и хранится отказной материал № по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению гражданина ФИО8, вынесенный о/у ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №2, в связи со служебной необходимостью она готова добровольно его выдать в ходе выемки следователю следственного отдела Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу мл. лейтенанту юстиции ФИО6.(Том 1 л.д. 148, 149-151)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

он работает в должности врио начальника дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. На данный момент, в помещении дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенной по адресу: <адрес>, находится и хранится книга 5 – учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в которой как ему стало известно от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №3 отражена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут к окну ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу подошла молодая девушка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщила о том, что в отношении нее было совершено преступление, после чего, данное сообщение было незамедлительно записано в вышеуказанную книгу за номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего о/у ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу лейтенант полиции Свидетель №2 который был в составе следственно-оперативной группы подошел к окну дежурной части и отвел гражданку ФИО8 к себе в кабинет для уточнения всех обстоятельств случившегося. В связи со служебной необходимостью готов добровольно ее выдать в ходе выемки следователю следственного отдела Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу мл. лейтенанту юстиции ФИО6(Том 1 л.д. 168, 169-171)

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимой, оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимой данных в ходе предварительного следствия, оглашенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ОИО штаба Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №4 изъят материал доследственной проверки зарегистрированный за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра возращен под сохранную расписку инспектору ОИО штаба Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №4 (Том 1 л.д. 154-156)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Врио начальника ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №5 изъята книга – 5 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, после осмотра возращена под сохранную расписку Врио начальника ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №5 (Том 1 л.д. 174-177)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ОИО штаба Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №4 изъят оригинал заявления ФИО8 зарегистрированный за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра принято решение хранить при материалах настоящего уголовного дела.(Том 1 л.д. 222-224)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1 совместно со своим защитником ФИО9 указала на место где она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступлении. (Том 1 л.д. 139-144)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: обложка материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., опись данного материала на 1 л., бланк резолюции ФИО7 на 1-ом л., заявление ФИО8 на 1 л.; объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; копия отдельных страниц паспорта ФИО8 на 3 л.; копии скриншотов на 11 л.; рапорт Свидетель №1 на 1 л.; поручения Свидетель №1 на 2 л.; рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №2 на 1 л., выписки по счету на 55 л.; копии протокола явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., копии акта опроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копии рапорта об обнаружении признаков преступления Свидетель №2 на 1 л., постановления об отказе в возбуждении УД от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на 1 л., уведомления ФИО8 на 1 л., сопроводительного письма в прокуратуру на 1 л., после осмотра возращен под сохранную расписку инспектору ОИО штаба Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №4(Том 1 л.д. 157-162)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена книга – 5 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, после осмотра возращена под сохранную расписку врио начальника ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Свидетель №5(Том 1 л.д. 178-183)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оригинал заявления ФИО8 зарегистрированный за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра принято решение хранить при материалах настоящего уголовного дела.(Том 1 л.д. 225-228)

копией заявления ФИО8 на 1 л., в котором ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств общей суммой 163 000 рублей. (Том 1 л.д. 18-19)

справкой о материальных затратах, понесенных Отделом МВД России по Изобильненскому городскому округу в ходе проведенной проверки. (Том 1 л.д. 146)

В доказательство виновности ФИО8 государственный обвинитель сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела.

Именно в качестве него он значится в деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении настоящего уголовного дела.

При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд полагает исключить из числа доказательств виновности ФИО8 рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 18)

Согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 настоящего Кодекса.

Частью 1.2 той же статьи установлено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ.

Разъясняя данные положения закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" указал, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

По настоящему уголовному делу в качестве доказательства виновности ФИО8 государственный обвинитель привел протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 5)

В то же время, из содержания названного протокола видно, что при его составлении права, указанные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО8 не разъяснялись (Том 1 л.д. 5), что свидетельствует о недопустимости данного доказательства, как полученного с нарушением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что протокол явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 5) подлежит исключению как доказательство виновности ФИО8

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимой, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по признакам:

по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО8 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении ФИО8 наказания, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить причинный ущерб (не оплатила в связи с неправильным указанием счета для оплаты), совершение преступления впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимой ФИО8, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденной бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям и являться достаточным основанием для её исправления.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО8 назначено наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО8 суд полагает правильным меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При производстве предварительного следствия представителем потерпевшего был предъявлен гражданский иск к ФИО8 о возмещении материального ущерба в сумме 4 655 рублей 07 копеек, исковые требования признаны подсудимой ФИО8, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с ФИО8 денежную сумму в размере 4 655 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-62, УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО8 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

копии материалов доследственной проверки зарегистрированный за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копию заявления ФИО8 на 2 л.; копию объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; копию отдельных страниц паспорта ФИО8 на 3 л.; копию скриншотов на 11 л.; копию рапорта Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копию поручений Свидетель №1 на 2 л.; копию рапорта о проведении оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копию выписок по счету на 55 л., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;

книгу – 5 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, возвращенную на ответственное хранение под сохранную расписку врио начальника ДЧ Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу майору полиции Свидетель №5 – оставить по принадлежности;

оригинал заявления ФИО8 зарегистрированный за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ хранящегося при материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 в пользу Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу в возмещение материального ущерба сумму в размере 4 655 рублей 07 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин