Приговор № 1-111/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 15 июня 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Кучменко В.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Бездудней Н.В.,

защитника-адвоката Загребельной М.Н.,

подсудимой Федотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Федотовой Анны Альбертовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.03.2018 около 02 часов 00 минут Федотова А.А. находилась в <адрес>, где у нее возник умысел совершить тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Nokia 2» принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникши умысел, Федотова А.А., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа с кухонного стола тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia 2» стоимостью 7999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Федотова А.А. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7999 рублей.

В судебном заседании подсудимая Федотова А.А. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Загребельная М.Н. поддержала ходатайство Федотовой А.А. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бездудняя Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом выраженного в письменной форме потерпевшим согласия на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу заявлено Федотовой А.А. своевременно, самостоятельно, добровольно после консультации с защитником и поддержано ею в суде.

За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия Федотовой А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

С учетом категории преступления и формы вины суд относит совершенное Федотовой А.А. преступление к категории средней тяжести.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни проживающих с ней лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что Федотова А.А. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д. 81-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Федотовой А.А., суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, что Федотова А.А. совершила преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судима, учитывая данные о личности подсудимой и ее материальном положении, наличии на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, полагая, что иное, более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновной. Вместе с тем, имея ввиду вышеизложенные обстоятельства о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, ее отношении к содеянному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Федотовой А.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления, суд с учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и признания подсудимой исковых требований приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму 7 999 руб. и взысканию с Федотовой А.А.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО7 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 7999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Судья Н.И. Седякин