Приговор № 1-110/2019 1-2/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2019

84RS0001-01-2019-001184-68


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 февраля 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Симининой В.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1, ст. помощника прокурора Гурина Г.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., удостоверение № 1737, ордер № 123 от 03.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-2 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 июня 2013 года Дудинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 05.09.2014г. (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 09.06.2015г.) условное осуждение отменено и ФИО2 направлен в ИК общего режима сроком на 2 года 11 месяцев. Освобожден условно-досрочно 04.10.2016г. на 10 месяцев 23 дня,

- 22 июня 2017 года Дудинским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Емельяновского районного суда от 25.12.2018г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, отменено УДО по приговору от 04.06.2013г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев в ИК строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда от 04.03.2019 года освобожден от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2019 года около 07 часов 15 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире <адрес>, во время ссоры с Потерпевший №1., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, имея прямой умысел на это, взял в подсобном помещении квартиры строительный шпатель, и используя его в качестве оружия, нанес сидящему на диване в комнате Потерпевший №1 несколько ударов в область лица и по правой руке. В результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 306 от 25.10.2019г. Потерпевший №1. были причинены телесные повреждения в виде резаной раны в области спинки и крыльев носа, поверхностной резаной раны лобной области, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, поверхностной раны поднижнечелюстной области, не причинившей вреда здоровью, а также травматической ампутации 5 пальца (мизинца) правой кисти на уровне средней трети основной фаланги, которое согласно п. 103в Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н) влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15%, что согласно п. 4б Постановления Правительства РФ № 522 от 07.08.2007 года соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровью средней тяжести (значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть), что в соответствии с п. 7.2 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, указанным повреждением причинен вред здоровью средней тяжести.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО2, и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное ч.2 ст. 112 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что в тот день, точную дату он не помнит, он шел домой, по дороге познакомился с девушкой, которую пригласил в гости, потом к нему в гости также пришел его знакомый Потерпевший №1., все вместе они начали распивать спиртное, потом он пошел в магазин, а когда вернулся, дверь его квартиры оказалась заперта изнутри, он долго стучал в дверь, но ее никто не открыл. Ему пришлось ночевать в подъезде, он был очень зол. Утром та девушка открыла дверь, он зашел, прошел в кладовку, увидел там строительный шпатель, взял его в руки и начал наносить им удары Потерпевший №1., который в это время сидел на диване в комнате. Шпатель из тонкого металла, гнется. Потом Потерпевший №1. и девушка ушли. Он очень сожалеет о случившемся, если бы он был трезв, то никогда не стал бы причинять Потерпевший №1 телесные повреждения. Состояние опьянения повлияло на совершение им данного преступления. Он очень раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, суд находит, что его виновность в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора доказана и подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- рапортом от 18.09.2019г. о поступлении сообщения в дежурную часть ОМВД России по Таймырскому району, о том, что возле аптеки лежит избитый мужчина (л.д.4);

- рапортом от 18.09.2019г. о поступлении сообщения о доставлении в КГБУЗ ТМРБ Потерпевший №1. с резаной раной правой кисти, ЗЧМТ, резаной раной носа, травма криминальная (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2019г., в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, описана обстановка, произведена фотосъемка, в ходе осмотра изъят строительный шпатель. (л.д.17-21);

- заключением эксперта № 306 от 25.10.2019г., из которого следует, что была произведена судебно-медицинская экспертиза гр. Потерпевший №1, согласно выводам экспертизы на момент обращения Потерпевший №1. за медицинской помощью в КГБУЗ «Таймырская МРБ» имелись следующие телесные повреждения: - травматическая ампутация 5 пальца (мизинца) правой кисти на уровне средней трети основной фаланги, - резаная рана в области спинки и крыльев носа, - поверхностные резаные раны лобной и поднижнечелюстной областей, - ушибленная рана левого локтевого сустава, -ссадины левой мезогастральной области, правой голени. Допускается возможность образования указанных телесных повреждений, при обстоятельствах изложенных в постановлении и в тот же срок. Повреждение в виде травматической ампутации пятого пальца правой кисти, согласно п. 103в Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.) влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15 %, что согласно п. 4б постановления Правительства РФ № 552 от 07.08.2007г. соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровью средней тяжести (значительная утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть), указанным повреждением Потерпевший №1. был причинен вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения в вине ран лобной области, области спинки и крыльев носа, ушибленная рана левого локтевого сустава, как в отдельности, так и в совокупности не являлись опасными для жизни, не сопровождались развитием угрожающего для жизни состояния, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. Рана в области носа зажила с формированием косо-поперечно ориентированного посттравматического рубца с запавшим дном розовато-синюшного цвета, данные рубцовые изменения являются неизгладимыми. (л.д.32-37);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1., оглашенными с согласия сторон, пояснившего, что 17.09.2019г. он совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки в квартире последнего, также он помнит, что в квартире была какая-то девушка. Дальнейшие события он не помнит, но помнит, что ФИО2 стал выгонять его, и обвинять в том, что он занимался сексом с девушкой ФИО2, при этом ФИО2 чем-то махал перед ним. В это время он никакой боли не ощущал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал одеваться и обратил внимание, что кисть его руки не пролазит в рукав куртки, стал осматривать кисть своей правой руки и увидел, что мизинец болтается на коже и сухожильях, он какой-то тряпкой перебинтовал кисть и вышел на улицу, где ему стало плохо, и ему вызвали скорую помощь. Чем именно ФИО2 причинял ему телесные повреждения, он не помнит, так как был сильно пьян, события помнит смутно. В момент причинения телесных повреждений он даже не ощущал физической боли, так как был пьян. В результате причиненных ему резаных ран, у него на лице остались шрамы, которые никоим образом его не смущают, ему все равно, никакого обезображивания лица, по его мнению, у него нет. С ФИО2 знаком с детства, просит не назначать ФИО2 наказание связанное с лишением свободы. (л.д.44-45).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 вину признал, а также его состояние здоровья.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он ранее судим, в т.ч. и за преступления против жизни и здоровья человека, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя», является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, в связи с чем в марте 2019 года, был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по болезни, признал свою вину.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, что подтвердил в зале суда сам ФИО2, а также рецидив преступления.

Положения части ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, подлежат применению ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке с учетом сокращенной формы дознания.

Также, суд с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию преступления, искреннее раскаяние, состояние здоровья ФИО2, суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и определить размер наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для условного осуждения, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с 06 февраля 2020 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: строительный шпатель - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со 06 февраля 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 06.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: строительный шпатель - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М. Меньщикова