Приговор № 1-253/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело №1-253/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 7 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Г.П.,

с участием государственных обвинителей -

заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова А.В.,

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Перекатовой Е.А.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Михайлина И.В., представившего удостоверение № 1381 от 02.10.2017 и ордер № 17 от 26.04.2018,

с участием потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

07.02.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 с одной стороны, и ФИО1 - с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, находясь в вышеуказанной квартире в вышеуказанный период времени, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью совершения убийства ФИО1, приискал и вооружился кухонным ножом, обладающим большой поражающей способностью, после чего, держа его в руке, умышленно замахнулся им с целью нанесения удара в область головы потерпевшего, однако, последний с целью оказания сопротивления и пресечения противоправных действий ФИО11 выставил правую руку над головой, тем самым, сдержав удар.

Затем ФИО11, в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, вновь держа в руке нож и желая смерти последнего, стал наносить ему удары в область головы, но потерпевший с целью пресечения противоправных действий ФИО11, прикрыл голову рукой, в результате чего последний умышленно со значительной силой нанес не менее трех ударов ножом по правой руке.

ФИО11 продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, нанес один удар ножом в область жизненно-важной части тела – голову, после чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на лишение жизни ФИО1, пытавшегося выбежать из вышеуказанной квартиры, умышленно со значительной силой нанес ФИО1 один удар ножом в поясничную область слева и один удар ножом в область жизненно-важной части тела – голову.

По независящим от ФИО11 обстоятельствам он не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, до конца, поскольку ФИО1, оказывая активное сопротивление ФИО11, смог покинуть квартиру и позвать на помощь ФИО2 и ФИО3, которые, в свою очередь, вызвали скорую медицинскую помощь и ФИО1 был своевременно госпитализирован в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь.

В результате умышленных преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО1 были причинены: <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО11 вину признал частично, при этом показал, что 07.02.2018 утром он, ФИО1 и ФИО4 пришли в квартиру по <адрес>, где на протяжении всего дня употребляли спиртные напитки. ФИО1 и ФИО4 постоянно ругались между собой, игнорировали его замечания и не хотели уходить из квартиры. Когда после очередной просьбы уйти из квартиры, ФИО1 и ФИО4 ушли в ванную комнату, ему это не понравилось, и он решил выгнать их из квартиры. С этой целью он взял кухонный нож, желая их напугать, чтобы они ушли из квартиры. Зайдя в ванную комнату, он стал кричать на ФИО1, чтобы тот покинул квартиру, для придания большей убедительности, с целью устрашения, стал хаотично махать ножом перед лицом ФИО1, но ударов не наносил. ФИО1 попытался выхватить из его руки нож, схватив пальцами за лезвие, при этом ФИО1 порезал себе пальцы. Пытаясь выгнать ФИО1 из квартиры, в процессе борьбы, он не выпускал нож из рук, и возможно порезал голову и плечи ФИО1. Далее, ФИО1 оттолкнул его и побежал в сторону двери из квартиры, он побежал за ним, при этом нож оставался в руке. Когда ФИО1 открыл дверь из квартиры, он хотел вытолкнуть того на площадку руками, при этом нож также оставался в руке, и так получилось, что попал ножом в область спины. Когда ФИО1 вышел из квартиры, ФИО1 стал звонить соседям в дверь, а потом сел на лестницу, и видимо потерял сознание. После чего он закрыл дверь в квартиру.

Вину признает в том, что от его действий ФИО1 были причинены ножевые ранения, но умысла на убийство ФИО1 у него не было. Если бы он хотел убить ФИО1, то ни что не мешало ему сделать это, когда ФИО1 упал в подъезде без сознания, однако, он этого делать не стал, а ушел обратно в квартиру.

В то же время, ФИО11, допрошенный в качестве подозреваемого 27.03.2018, показал, что 07.02.2018 с утра он совместно с ФИО1 и ФИО4 распивали спиртное в его квартире на <адрес> время распития спиртного ФИО1 и ФИО4 постоянно ругались между собой, ему это не понравилось и к вечеру он решил их выгнать из квартиры. Для убедительности он взял со стола кухонный нож, пошел в ванную комнату, где находились ФИО1 и ФИО4. Когда зашел в ванную комнату с ножом в руке, то стал наносить ФИО1 удары ножом, не исключает, что в ходе нанесения ударов мог говорить, что убьет его, но реализовывать данные угрозы не собирался. Нанес ФИО1 не менее 4 ударов, ФИО1 пытался вырвать у него нож, схватив за лезвие, но не смог этого сделать. Затем ФИО1 выбежал из квартиры, а он закрыл за ним дверь, ФИО4 оставалось в ванной. Через несколько минут в квартиру стали стучать, но дверь в квартиру он не открыл. (т.1 л.д. 62-64)

ФИО11 в ходе следственного эксперимента от 21.06.2018 продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д. 237-247)

В подтверждение виновности ФИО11 суду представлены следующие доказательства:

Показания потерпевшего ФИО1, который показал, что 07.02.2018 около 08 часов 00 минут он и ФИО4 встретились с ФИО12, направились к ФИО12 в квартиру на <адрес>, где весь день втроем распивали спиртное. Около 19:00 час.- 20:00 час. он и ФИО4 пошли в ванную комнату, чтобы покурить. Когда стояли в ванной комнате, к ним неожиданно зашел ФИО12, у которого в правой руке был нож с черной пластиковой рукоятью и широким лезвием прямоугольной формы. Далее ФИО12, ничего не объясняя, подбежал к нему со словами: «Убью!», намахнулся сверху данным ножом, затем стал наносить удары, целясь в голову. Он, опасаясь за свою жизнь, подставил под удар ножом правую руку и удар ножом пришелся в правую руку в область предплечья. После этого ФИО12 стал еще наносить удары ножом, также целясь в область головы. Он подставлял правую руку, удары ножом приходились в правое предплечье и правую кисть. Всего ФИО12 пытался 4 раза ударить ножом в область головы, но удары приходились в подставленную правую руку. Затем он попытался вырвать нож из руки ФИО12, схватился за лезвие ножа правой кистью, а ФИО12 резко дернул нож, в результате чего на ладони образовался порез. Далее, он толкнул ФИО12 от себя из ванной комнаты, после чего они оказались в коридоре. ФИО4, которая находилась в ванной, закрыла дверь. После того, как оказались в коридоре, ФИО12 снова умышленно сверху-вниз нанес ему удар в голову, при этом удар ножом пришелся в левую височную область. Он, понимая, что ФИО12 может его убить, стал пытаться выбежать из квартиры, повернулся лицом к входной двери в квартиру, чтобы открыть дверь и убежать. В тот момент ФИО12, который стоял слева от него, умышленно с силой нанес удар в область левого бока (воткнул нож в бок), при этом продолжал говорить, что убьет. Когда он выбегал из квартиры, ФИО12 нанес ему еще один удар ножом в теменную область головы. Он выбежал из квартиры и стал стучать в двери соседних квартир, прося о помощи. Потом потерял сознание, очнулся сначала в машине «скорой помощи», потом снова потерял сознание и очнулся уже в больнице, где его прооперировали.

Удары ФИО12 ножом были не хаотичные, а целенаправленные. Уверен в том, что если бы он не оказал активного сопротивления, не подставлял руки под множественные удары ножом, которые ФИО12 наносил с большой силой, ФИО12 убил бы его. ФИО12 не стал догонять его в подъезде, так как видел, что на его звонок из квартиры вышла соседка, после чего он потерял сознание

Потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания при проведении очной ставки с ФИО11 (т.1 л.д. 94-102)

Потерпевший ФИО1 полностью подтвердил свои показания в ходе следственного эксперимента от 19.06.2018, продемонстрировав механизм причинения ему телесных повреждений. (т.1 л.д. 225-233)

Показания свидетеля ФИО4, которая показала, что 07.02.2018 утром она и ФИО1 встретились с ФИО12 и пошли в квартиру последнего по <адрес>, где весь день втроем распивали спиртное. Примерно в 19:00 час. – 20:00 час., когда она и ФИО1 находились в ванной комнате, в ванную зашел ФИО12, между ним и ФИО1 произошла потасовка, при этом в руке у ФИО12 был нож, тот кричал: «Убью!». Она сначала не поняла, что происходит. Потом увидела, что ФИО1 толкнул ФИО12 и они оказались в коридоре, она, испугавшись, закрыла дверь в ванную. Из коридора слышала крики ФИО1: «Не режь меня!», а так же крики ФИО12: «Убью». Она решила посмотреть, что происходит. Открыв дверь из ванной, она увидела ФИО12, стоявшего около двери в ванную комнату. ФИО12, увидев ее, крикнул: «Убью!», после чего умышленно ножом нанес ей удар сверху-вниз, при этом она отпрыгнула от удара, и удар пришелся касательно в область груди. Далее она снова закрыла дверь в ванную комнату. Через несколько секунд ФИО12 стал стучать по двери с требованием открыть дверь. Она пыталась спокойно разговаривать с ФИО12, чтобы не провоцировать его. Через несколько минут во входную дверь квартиры стали стучать, затем она услышала, что ФИО12 пошел в сторону зала квартиры. Воспользовавшись этим, она выбежала из ванной комнаты на лестничную площадку, где увидела сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 увезла «скорая помощь».

Свидетель ФИО4 подтвердила свои показания при проведении очной ставки с ФИО11 (т.1 л.д. 103-106)

Показания свидетеля ФИО9, который показал, что 07.02.2018 в 19:00 час. от дежурного было принято поручение проехать на <адрес>41, так как в <адрес> просят помощи. Прибыв по адресу, их встретила ФИО3, которая сообщила, что на лестничной площадке находится мужчина весь в крови. Далее они проследовали внутрь подъезда, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами был обнаружен мужчина, который истекал кровью. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Со слов мужчины, его пытался убить знакомый из <адрес>, причинив несколько ножевых ранений. Скорая помощь госпитализировала мужчину. Далее он проследовал к <адрес>, однако, дверь в квартиру не открывали. Спустя несколько минут к квартире подошла женщина, которая пояснила, что в квартире проживает ее сын – ФИО12, и передала ключи. После того как открыли дверь, возле двери их встретила девушка, при этом пояснила, что пряталась в ванной комнате. В квартире был обнаружен ФИО12, который лежал на диване, на их требования не реагировал, в связи с чем была применена физическая сила и спецсредства. Со слов девушки, ФИО12 при помощи ножа с криками убью, пытался убить ее сожителя ФИО1.

Показания свидетеля ФИО3, которая показала, что 07.02.2018 около 18:50 час. она услышала звонок в дверь квартиры, подойдя к двери, посмотрела в глазок и увидела, что на площадке перед дверью находится мужчина весь в крови. Мужчина попросил вызвать сотрудников полиции, поскольку как он пояснил, «в <адрес> находится его жена и он ее режет». Так как мужчина сам был весь в крови, она сразу же вызывала сотрудников полиции. Она обратила внимание, что у мужчины имелись телесные повреждения в виде резаных ран на голове, на правой руке, а также на левом боку имелось повреждение, из которого текла кровь. На ее вопрос: «Что произошло?», мужчина сказал, что: «…я не знаю, за что он меня так…», также мужчина продолжал говорить: «….помогите, помогите у меня там жена, он ее режет…». В момент оказания помощи мужчине, ему становилось хуже, от кровопотери он терял сознание. Квартира № находится над ее квартирой, 07.02.2018 весь день из этой квартиры доносился шум, разговаривали на повышенных тонах, курили в ванной, так как чувствовался запах в ее квартире. В данной квартире ФИО12 постоянно не проживал, приходил периодически, устраивал там пьянки, громко включал музыку, она и ее муж неоднократно делали ему замечания, ФИО12 обещал не нарушать порядок, но потом опять все повторялось.

Показания свидетеля ФИО2, которые по обстоятельствам преступления в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 Охарактеризовать ФИО11 может с положительной стороны.

Показания свидетеля ФИО13, которая показала, что 07.02.2018 ей позвонила ФИО2, соседка по дому на <адрес>, где у них имеется квартира, в которой бывает ее сын. Со слов ФИО2 в квартире произошла поножовщина, нужно приехать. Когда она приехала, то в подъезде увидела кровь, дверь в квартиру была закрыта, ключи от квартиры она отдала сотрудникам полиции. Когда открыли дверь, то в квартире увидели девушку, которая находилась в состоянии опьянения, вела себя спокойно. Сын так же находился в квартире, его задержали. Когда его уводили, то видела, что голова у него перебинтована. В квартире были следы крови. Сына может охарактеризовать удовлетворительно, как спокойного, не конфликтного, но употребляющего спиртные напитки, не имеющего постоянного места работы.

Заявление потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО11 (т.1 л.д. 84)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в подъезде <адрес> на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажом на полу и на стенах, в <адрес> указанного дома были обнаружены следы вещества бурого цвета, в ходе осмотра из квартиры изъяты ножи. (т.1 л.д. 15-20)

Заключение судебно – медицинской экспертизы № 970 от 22.03.2018 согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые получены от воздействия режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа.

Достоверно определить механизм образования раны <данные изъяты> в данном случае не представляется возможным ввиду недостаточно подробного описания ран в представленной медицинской карте стационарного больного № 4430 ГУЗ «УОКЦСВМП» и не отображения характерных особенностей ран в последствиях их заживления (то есть в рубцах).

<данные изъяты> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

<данные изъяты> причинили (каждое повреждение в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

При проведении судебно-медицинской экспертизы 13.03.2018 у ФИО1 были обнаружены <данные изъяты>

Учитывая морфологические особенности <данные изъяты>. Рана, в результате заживления которой образовался вышеуказанный рубец, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Учитывая морфологические особенности рубцов <данные изъяты> считаю, что они могли образоваться в результате заживления ран, полученных от воздействия предмета с острой режущей кромкой, давностью образования около 1-4 месяцев назад к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом, что не исключает возможности образования данных ран 07.02.2018. Раны, в результате заживления которых образовались вышеуказанные рубцы, причинили (каждое повреждение в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. (т.1 л.д. 46-49)

Показания эксперта ФИО5, согласно которым эксперт разъяснила, что при проведении экспертного исследования и даче заключения № 970 от 22.03.2018 в отношении потерпевшего ФИО1 ею была исследована медицинская карта стационарного больного №4430 ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», а так же был осмотрен потерпевший ФИО1 На основании Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ, ею была определена тяжесть вреда здоровью по каждому из телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, как причинившие легкий вред здоровью.

Протокол предъявления предмета для опознания от 10.05.2018, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал среди предъявленных ему ножей кухонный нож промышленного производства, с рукояткой черного и белого цвета из пластика с широким лезвием. (т.1 л.д.86-89)

Заключение биологической судебной экспертизы № 380 от 23.05.2018, согласно которому на рукоятке ножа, условно обозначенным № 1, изъятым в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за не выявления групповых антигенов системы АВ0, по всей вероятности, из-за её малого количества. (т.1 л.д. 143-148)

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № 153 от 24.05.2018, согласно которому возможность причинения колото-резанного повреждения на теле потерпевшего ФИО1 клинком любого из ножей, представленных на экспертизу и условно обозначенных №№ 1-3, не исключается.

Степень выраженности остроты заточки режущей кромки лезвия каждого из клинков, представленных на экспертизу ножей (условно обозначенных №№ 1-3), не исключает возможности причинения всех резаных повреждений на теле потерпевшего ФИО1

Установить механизм образования следов крови, обнаруженных поисковым методом при проведении судебно-медицинского исследования представленных ножей, условно обозначенных №№ 1,2 не представилось возможным.

При исследовании представленного ножа, условно обозначенного №3 крови не обнаружено. (т.1 л.д. 150-157)

Протокол осмотра предметов от 24.05.2018, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.02.2018 по адресу: <адрес>45. (т.1 л.д. 159)

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № 204 от 28.06.2018, согласно которому возможность причинения резаных повреждений (ран) на правом предплечье, кисти и в левой височной области головы при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО1 в ходе проведения с ним следственного эксперимента от 19.06.2018 не исключается.

Возможность причинения резаных повреждений (ран) на правом предплечье, кисти, а также колото-резаного повреждения (раны) в левой поясничной области при обстоятельствах, указанных обвиняемым в ходе проведения с ним следственного эксперимента от 21.06.2018, не исключается. (т.1 л.д. 260-265)

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд берет показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, которые были последовательны как в ходе следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой и подтверждены данными лицами в ходе очных ставок с подсудимым ФИО11, подтверждены потерпевшим ФИО1 при проведении следственного эксперимента, а так же согласуются с показаниями подсудимого ФИО11, допрошенного в качестве подозреваемого 27.03.2018 с участием адвоката.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 не в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого 27.03.2018, указывая, что он умышленных ударов ФИО1 не наносил, а только хаотично размахивал ножом в ходе борьбы, пытаясь вытолкнуть того из квартиры.

Однако, доводы подсудимого ФИО11 полностью опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, последовательно утверждающих, о наличии умысла у подсудимого ФИО11 на убийство ФИО1

В совокупности показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого 27.03.2018 и взятые судом в основу приговора, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившей о том, что в квартире ФИО11 07.02.2018 весь день было шумно, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО13, подтвердивших, что в квартире происходило распитие спиртных напитков, а так же материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, опознания предметов, осмотра предмета, заключениями экспертиз.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, вышеназванным свидетелям у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключениях проведенных по делу экспертиз: заключение судебно – медицинской экспертизы № 970 от 22.03.2018, заключение биологической судебной экспертизы № 380 от 23.05.2018, заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № 153 от 24.05.2018, заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № 204 от 28.06.2018, в связи с тем, что мать подсудимого – ФИО10 является сотрудником <данные изъяты>» у суда не имеется, так как каждое экспертное исследование проведено экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат специалиста и стаж работы по данной специальности, при этом в исследовательской части заключений экспертами даны все ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в вышеназванных заключениях экспертов, не ставят под сомнения установленные судом обстоятельства. Каких-либо сведений, ставящих под сомнение заключения экспертов, суду не представлено. Сведений о том, что каждый из экспертов, проводивших экспертное исследование, прямо либо косвенно был заинтересован в исходе дела, суду не представлено.

Как следует из показаний подсудимого ФИО11, ранее он был знаком с ФИО1 и ФИО4, иногда распивали вместе спиртное, в том числе и 07.02.2018 ФИО1 и ФИО4 находились в квартире подсудимого ФИО11 с его разрешения, с утра втроем распивали спиртное. К вечеру ФИО11 решил выгнать ФИО1 и ФИО4, так как они постоянно ругались между собой, на его замечания не реагировали и не хотели уходить из квартиры, таким образом, поведение данных лиц не понравилось ФИО11, что свидетельствует о возникновении у него личных неприязненных отношений к данным лицам, ссоры, в ходе в ходе которой у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

С целью реализации преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, ФИО11 вооружился кухонным ножом, обладающим большой поражающей способностью, и умышленно нанес потерпевшему несколько ударов, в том числе в жизненно важную часть тела – голову.

Однако, свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 подсудимый ФИО11 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший ФИО1 оказал активное сопротивление, закрываясь от ударов руками, пытался отнять нож у ФИО11, затем потерпевший смог выбежать из квартиры, свидетель ФИО3 оказала посильную помощь потерпевшему, а впоследствии потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.

Доводы подсудимого ФИО11 о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего ФИО1, так как если бы у него был такой умысел, то он мог бы довести его до конца и ему в этом ни что не препятствовало, но он этого не сделал, суд считает несостоятельными, так как все действия подсудимого были направлены на причинение смерти, носили умышленный характер, при этом ФИО11 вооружился ножом, обладающим большой поражающей способностью, действия сопровождались неоднократными угрозами убийством, высказанными в различной форме, которые в свою очередь были подтверждены действиями со стороны ФИО11, при этом ФИО11 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, и своими действиями может причинить смерть потерпевшему, и зная о том, что потерпевшему в результате его действий причинены телесные повреждения, не принял мер к оказанию ему помощи.

Как в ходе ссоры, так и после ее окончания, поведения подсудимого ФИО11 было адекватным, он последовательно показывал о событиях происшедшего, описывая свои действия и действия потерпевшего, свидетеля, а так же лиц, приехавших на место происшествия.

Утверждение подсудимого ФИО11 о том, что он нанес ножевые ранения, хаотично размахивая ножом перед потерпевшим из стороны в сторону, а так же в ходе борьбы, пытаясь вытолкнуть потерпевшего из квартиры, умысла на причинение телесных повреждений у него не было, не могут быть взяты судом во внимание, так как, указывая на это, ФИО11 не смог пояснить обстоятельства получения потерпевшим колото-резаного слепого ранения в поясничной области слева в проекции 10 межреберья между средней и задней подмышечными линиями, что говорит о надуманности данной версии.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО11, который, не оспаривая своей причастности к нанесению ножевых ранений, причинивших телесные повреждения потерпевшему ФИО1, изменяя свои показания, отрицая умысел на убийство потерпевшего, тем самым пытается уменьшить степень своей вины за содеянное, уйти от ответственности за содеянное, и расценивает его непоследовательные показания как способ защиты.

Каждое доказательство, полученное путем производства следственных и иных процессуальных действий, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства по данному уголовному делу, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для принятия решения.

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО11 и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» и в ГУЗ «УОКНБ» ФИО11 не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1304 от 04.04.2018 ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно бытовой характеристики по адресу: <адрес>, ФИО11 характеризуется удовлетворительно, периодически слышны скандалы в квартире, жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Согласно бытовой характеристики по адресу: <адрес>, ФИО11 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в скандальных ситуациях с соседями не участвовал.

Согласно производственной характеристики из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО11 закончил <данные изъяты> году по специальности «юриспруденция», нарушений служебной дисциплины и дисциплинарных взысканий не имел, классный чин не присваивался.

Вместе с тем, характеристики от имени ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд не может взять во внимание, так как данные характеристики не подписаны вышеназванными лицами, не заверены, в связи с чем отсутствуют сведения, подтверждающие их достоверность.

При допросе в качестве подозреваемого подсудимый ФИО11 изложил обстоятельства совершенного им преступления, данные показания взяты судом в основу приговора, как нашедшие в последующем свое подтверждение, в связи с чем суд признает в его действиях активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая степень тяжести содеянного, а также обстоятельства совершения преступления, несмотря на значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет в данном случае способствовать безусловному достижению целей наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимого исключительно в условиях изоляции от общества, данный вид наказания способен, по мнению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых правонарушений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53-1, ст.64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести причиненных телесных повреждений, доводов потерпевшего, с учетом моральных, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, учитывая требования разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению и с подсудимого следует взыскать 300 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять с 07.09.2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с подсудимого ФИО11 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Вещественное доказательство: кухонный нож с рукояткой черного и белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.П. Зотова