Решение № 7-13914/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-2200/2024

Судья: фиоДело № 7-13914/2025


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ № ... от ... года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № ... от ... года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 27 ноября 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу в Московский городской суд, в которой обжалует вышеназванные акты и просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что автомобиль не стоял в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель МАДИ фио в судебное заседании явился, просил обжалуемые акты оставить без изменения, так как письменными материалами дела доказан факт нарушения ФИО1 требования дорожного знака 3.27«Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД.

Проверив также материалы дела, видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знаки дополнительной информации (табличка) 8.2.4 и 8.24 Приложения № 1 к ПДД информируют водителей о следующем: 8.2.4 «Зона действия» информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного. 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Из дела следует, должностным лицом и судьёй установлено, что 25 апреля 2024 года в 11 час. 26 мин. по адресу: адрес, замер произведён техническим средством leica 1292640082, водитель ФИО1, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей верно.

Факт административного правонарушения по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина фио в его совершении подтверждены: фотоматериалом и видеоматериалом, которым зафиксирован данный автомобиль в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения, совершенного ФИО1, и из которого усматривается, что протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что зона дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД не распространялась на место парковки автомобиля, опровергается письменными материалами дела, в частности фото- и видео- материалом (л.д. 28 CD-диск, л.д. 43-45).

Представленная заявителем видеозапись, не опровергает установленные выше обстоятельства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица МАДИ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица МАДИ в полном объёме проверены судьей Басманного районного суда адрес с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Решения судьи вынесено в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Принцип презумпции не виновности не нарушен. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ № ... от ... года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио