Приговор № 1-17/2019 1-316/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1–17/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 11 января 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Федоренковой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – Егоровой В.Н. и Горячева П.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чиж Л.М., представившей удостоверение № 269 и ордер № 005/17 от 24.12.2018 Великолукского филиала «Адвокатский центр»,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 10.06.2011 Великолукским городским судом Псковской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 03.08.2011, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 21.03.2013 Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединено наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 10.06.2011, условное осуждение по которому отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.02.2015, на основании постановления Островского городского суда Псковской области от 22.01.2015, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней,

содержащегося под стражей с 01.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2018, в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно, способствовало снижению контроля за собственными поступками, в комнате <адрес обезличен>, где он прибывал с разрешения Потерпевший №1, то есть на законном основании, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал и не наблюдал за его действиями, а присутствующий в указанной комнате П.В. не был осведомлен о его преступных намерениях, подошел к компьютерному столу и отсоединил провода от системного блока марки «ZALMAN», после чего указанный системный блок, состоящий из:

- блока питания «ZALMAN» LX600W, стоимостью 1627 рублей 55 копеек;

- материнской платы «ASUS B85-PLUS LGA1150», стоимостью 802 рубля;

- видеокарты «ASUS 2048Mb GF GTX 760 GTX760-DC2ОC-2GD5 2xDVI, HDMI», стоимостью 2226 рублей 57 копеек;

- двух жестких дисков по 1 терабайту в количестве 2 штук, стоимостью 1587 рублей 56 копеек каждый, на общую сумму 3175 рублей 12 копеек;

- двух кулеров марки «ZALMAN», стоимостью 1014 рублей 59 копеек каждый, на общую сумму 2029 рублей 18 копеек;

- процессора «Intel core i5 3.0GHZ», стоимостью 2724 рубля;

- корпуса системного блока марки «ZALMAN», стоимостью 1319 рублей 74 копейки;

- оперативной памяти «DIMM DDR3L 8192 MB (PC-12800) 1600MHZ», стоимостью 911 рублей 80 копеек, а также установленный в системном блоке USB-адаптер от беспроводной мыши с интерфейсом, стоимостью 346 рублей 92 копейки, а всего имущества на общую сумму 15 162 рубля 88 копеек, вынес из данной квартиры, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Впоследствии, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Горячев П.С., защитник Чиж Л.М. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит. Несмотря на то, что в соответствии с сообщением филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от 16.10.2018 № 704 ФИО1 <данные изъяты>, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от 23.10.2018 № 422 ФИО1 контактен, в полной степени ориентирован, его поведение является упорядоченным, настроение стабильным, мышление логическим и, также как память и внимание, не нарушенным, психотических расстройств не имеет, таким образом, основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности экспертного заключения, его выводы, в достаточной степени, мотивированы. Кроме того, ФИО1 полностью ориентирован во времени и в пространстве, а также, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях он не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям от 15.10.2018 и 18.10.2018, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России», соответственно, неоднократно судим; по данным ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от 12.10.2018 и отдела ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки от 15.10.2018 к административной ответственности не привлекался; в соответствии с информацией филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от 12.10.2018 № 1064 на учете у врача-психиатра не состоит, а также, согласно сведениям данного учреждения от 16.10.2018 № 704 <данные изъяты>, из содержания справки ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 15.10.2018 № 1976 в период с 2006 года по настоящее время на стационарном лечении в указанном учреждении не находился; в соответствии с характеристикой ФКП ОУ № 37 ФСИН России от 14.10.2014 за период прохождения обучения в указанном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно, согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от 28.10.2018 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и нарушению общественного порядка.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, при признании которого суд учитывает наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Великолукского городского суда Псковской области от 10.06.2011 и от 21.03.2013.

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за совершение преступления, признает совершение инкриминируемого ему деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, при назначении наказания за совершенное преступление, не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Срок наказания, назначаемого ФИО1 за совершенное им преступление, суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Определяя вид и режим исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не утратили своего значения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, то есть с 01.10.2018, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 44 500 рублей подлежит прекращению в связи с его отказом от иска, заявленным в ходе судебного разбирательства и принятым судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 01.10.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 44 500 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства:

- коробки от блока питания ПК марки «ZALMAN LX 600W», платы «ASUS LGA 1150 B85-Plus», видеокарты «PCI-E Asus CeForce GTX», кулеры «Zalman 5x», USB-адаптер марки «bloody» от беспроводной мыши, жесткий диск SATA|64MB Cache WD10EFRX S\N: WCC4J2709278, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, - оставить последнему;

- 4 металлических крепежных винта и один крепежный винт с черной шляпкой, две боковые стенки от персонального компьютера, помещенные в камеру хранения ОМВД России по г. Великие Луки Псковской, - уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ