Приговор № 1-88/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело 1-88 (12001330016000095)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г.Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Бузмакова С.А.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Максимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01.01.2020г. по 31.01.2020г. с 08 до 16 часов, (более точные дата и время следствием не установлены), ФИО1, имея умысел, направленный на незаконную рубку деревьев хвойных пород, взял у себя дома принадлежащую ему бензопилу марки Калибр БП-1800/164, на своём тракторе марки Т-40 приехал в лесной участок в квартале 71 выделе 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества, находящийся на расстоянии около 2,6 км. юго-восточнее от с.Суводь Советского района Кировской области, который относится к эксплуатационным лесам и находится в федеральной собственности, присмотрел лесные насаждения - сыроростущие деревья хвойных пород, которые решил незаконно срубить.

Продолжая свои действия, ФИО1, находясь в указанном лесном участке, в нарушение положений ст.ст. 26, 29, 30, 71, 72, 74, 75, 77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих возможность осуществления заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесного участка, поданной в установленном законом порядке лесной декларации, заготовки древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений, при отсутствии документов, дающих в соответствии с требованиями законодательства, возможность заготовки древесины, а также в нарушении Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую ему бензопилу марки Калибр БП-1800/164, произвёл незаконную рубку пяти сыроростущих деревьев породы ель, общим объёмом 6,51 м3, общей стоимостью 173,14 руб., 2-х сыроростущих деревьев породы пихта, общим объёмом 1,28 м3, общей стоимостью 44,53 руб., которые спилил бензопилой до степени прекращения их роста, тем самым осуществил их валку, используя бензопилу и трактор, осуществил трелёвку и частичную переработку указанных деревьев.

В результате действий ФИО1, выразившихся в совершении незаконной рубки деревьев, министерству лесного хозяйства Кировской области был причинён имущественный вред в крупном размере на общую сумму 57 029 рублей, который произведён в соответствии с «Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2018. № 1730, с учётом коэффициента индексации 2,62, установленным постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 (в редакции 2020 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что в январе 2020г. он неоднократно обращался в лесничество, просил ФИО10 показать ему на карте заросшие сельхоз.поля для рубки насаждений в районе с.Зашижемье Советского района Кировской области. 27 или 28 января 2020г. ФИО10 показал ему участок в д. Урочище Маслено Советского района. 01.02.2020г. он для работы перегнал свой трактор Т-40 в д. Скородум. Когда он заезжал в лес, то видел в лесу трелёвочный трактор и трактор ДТ- 75. Он приехал посмотреть участок для вырубки деревьев на сельхоз.участке, но перепутал место, срубил для собственных нужд на дрова 5 деревьев, из них 4 дерева он вытащил на выработанную делянку, а 1 дерево осталось в лесу. Затем деревья он раскряжевал на сортименты по 6 м., увидел деляночный столб, понял, что совершил незаконную рубку и уехал. Предполагает, что оставшиеся деревья были вырублены неизвестными людьми, которые 03.02.2020г. перевезли трелёвочный трактор. Гражданский иск он не признаёт, так как считает, что размер ущерба произведён неправильно с учётом повышающего коэффициента.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ при допросе в качестве подозреваемого от 15.04.2020г. (т.1 л.д.99-101), следует, что в конце января 2020г., число не помнит, он обратился в лесной отдел Суводского лесничества к ФИО10 уточнить, где находятся заброшенные поля в стороне с.Суводь Советского района, земли которых не относятся к лесному фонду, чтобы данные поля очистить от молодой поросли леса, а выработанную древесину использовать в личных целях. ФИО10 передал ему снимок, где было видно какие земли не относятся к землям лесного фонда и где растёт крупный лес. Данный участок находился у дороги, которая ведет на бывшую д.Нижняя Суводь. ФИО10 пояснил, чтобы он со снимком съездил на данный участок, посмотрел, имеется ли лес на данном участке, после чего согласовал с ним границы участка для вырубки. На следующий день, он на своем тракторе Т-40, взяв с собой бензопилу, поехал по Прозоровской дороге, проезжая д.Скородум Советского района, свернул на право на дорогу на Нижнюю Суводь, проехав около 500м. с левой стороны увидел вырубленную делянку, прямо находился небольшой участок леса, вокруг которого было заросшее молодыми соснами поле. Он решил вырубить данный участок леса без согласования с лесным отделом, так как подумал, что это земли сельхоз. назначения и разрешительных документов для вырубки этого леса не требуется. Около 08 час. 30 мин. он на данном участке леса бензопилой спилил 5 сырорастущих деревьев породы ель, две сырорастущие дерева породы пихта и одно сухое дерево породы ель. 6 спиленных деревьев вытрелевал на соседнюю выработанную делянку, а от одного дерева отпилил один рез 6м., вытрелевал его на ту же делянку. Одно дерево осталась на месте, так как там был глубокий снег. Данные деревья он раскряжевал их по 6 м. Ему показалось, что деревья толстые, скорее всего он ошибся с местностью на карте, спилил деревья, находящиеся на землях лесного фонда, испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности, поэтому оставил спиленные деревья на выработанной делянке, уехал на тракторе домой. О том, что спилил эти деревья, он никому не рассказал. Когда он выехал к вырубленной делянке, куда он свозил вырубленные им деревья, он видел деляночный столб. Квартальных столбов он не видел. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ при допросе в качестве подозреваемого от 05.06.2020г. (т.1 л.д.104-105), следует, что, когда он совершал незаконную рубку деревьев, то два дерева, породы не помнит, были обломлены примерно на высоте 5-6 метров. Одно дерево было сухое, второе сырорастущее. При осмотре места происшествия с его участием, были обнаружены распиленные на тюльки деревья, которые он не пилил. Заготовкой древесины он занимается около одного года, ему известно, что перед началом рубки деревьев необходимо получить разрешительные документы, после чего лесничий должен отвести делянку, отметив деревья, предназначенные для рубки. Рубку он производил в начале января, вскоре после Новогодних праздников. Разрешение на рубку лесных насаждений в том же районе на землях сельхоз.назначения у него было с 05.02.2020г., а он незаконно стал рубить задолго до этой даты, поэтому утверждает, что в кв. № 71 выделе 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества рубку он производил именно в январе 2020 года. Признаёт, что совершил незаконную рубку лесных насаждений, в содеянном раскаивается. С ущербом не согласен, так как у двух деревьев были обломлены верхушки (т.1 л.д.104-105).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11.06.2020г., следует, что в лесном участке в квартале 71 выделе 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показал, что в данном месте он спилил 8 деревьев (т.1 л.д.106-113).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ при допросе в качестве подозреваемого от 30.07.2020г. (т.1 л.д.114-115), следует, что 5 деревьев породы ель он спилил своей бензопилой марки Калибр зимой 2020 года, деревья были сырорастущие, но ситовые, считает что их нужно учитывать как дровяные. Незаконную рубку деревьев он совершал в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут. При рубке деревьев он использовал трактор марки Т-40, который купил около 2 лет назад, на себя не регистрировал, регистрационный знак не помнит, трактор продал в 20-х числах февраля 2020г.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ при допросе в качестве обвиняемого (л.д.121-123) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ он признаёт частично, согласен с обстоятельствами незаконной рубки им 8 деревьев в квартале 71 выделе 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества зимой 2020г., уточняет, что деревья он вытащил на участок, где раньше была выработана делянка, там раскряжевал их на сортименты. Предполагает, что рубку деревьев он совершил не в январе 2020г., а в начале февраля 2020г., точно сказать не может. С суммой ущерба не согласен, т.к. спиленные им 5 деревьев ели были сырорастущие, но ситовые, их нужно учитывать при расчёте ущерба как дровяные. В остальной части подтверждает ранее данные им показания с их уточнениями и дополнениями. От дачи других показаний отказывается, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в ходе предварительного расследования он добровольно давал показания и подписывал протоколы допросов, в настоящее время он лучше помнит события. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает частично, так как он совершил незаконную рубку 5 деревьев 2 или 3 февраля 2020г., поэтому он не согласен с количеством срубленных деревьев, с суммой ущерба, а также с периодом совершения преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено иными федеральными законами, в соответствии с Правилами заготовки древесины, утверждёнными Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016г., Лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также договором купли-продажи лесных насаждений. Рубка лесных насаждений без оформления документов, является незаконной рубкой. В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объём древесины, подлежащей заготовке, в пределах лесного квартала. В лесной отдел Суводского лесничества входит Заречное сельское участковое лесничество, расположенное на территории Советского района Кировской области, в который входит лесной квартал №71, выдел №3, лесные участки относятся по целевому назначению к эксплуатационным лесам, к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности. 15.04.2020г. в ходе совместного патрулирования территории лесного фонда сотрудниками полиции и лесничим ФИО2 №4 была выявлена незаконная рубка лесных насаждений: 5 растущих деревьев породы ель, 2 растущих деревьев пихта и 1 сухостойного дерева породы пихта в указанном лесном участке, на данном лесном участке, никому из физических и юридических лиц лесосеки для заготовки древесины не отводились. Расчёт размера вреда, причинённого незаконной рубкой, он производил в соответствии с «Особенностями возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. №1730. В соответствии с п. 4 приложения № 4, диаметр 6 срубленных деревьев, находящихся на месте рубки, был измерен на высоте дерева 1,3 метра, а диаметр 2 срубленных деревьев, стволы которых отсутствовали на месте рубки, определён по диаметру пней. Перевод диаметра пня на диаметр дерева на высоте 1,3 м. произведён в соответствии со специальной таблицей 22 справочника «Общесоюзные нормативы для таксации лесов», утверждённого приказом Рослесхоза от 15.12.1994г. № 265. Объём незаконно вырубленной древесины определён по Сортиментным таблицам для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР, утверждённых приказом Гослесхоза СССР от 23.12.1986г. № 258 по первому разряду высот в коре. По технической годности (качеству) незаконно срубленные деревья распределялись в соответствии с ГОСТ 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» и ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия», а также в соответствии с таблицей 3 ГОСТ 9463-88. К деловой древесине 3 сорта относятся лесоматериалы с ядровой гнилью не более 1/3 диаметра торца, заболонной гнилю глубиной по радиусу не более 1/10 диаметра торца. Иные пороки древесины (заболонные грибные окраски, червоточины, трещины, механические повреждения, сучки всех разновидностей, пасынок, открытая прорость и сухобокость) в балансах допускаются (п. 4 таблицы 4 ГОСТ 9463-88). В соответствии с п. 1 приложения № 1 к Особенностям возмещения вреда такса за незаконную рубку составляет 50-кратную стоимость древесины, исчисленную на основании Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310. Ставки платы дифференцированы по категориям крупности. При расчёте размера вреда ему была представлена перечётная ведомость с указанием координат, диаметров, высот пней и породы срубленного дерева, фототаблица с общим видом каждого пня. По документам была установлена стоимость незаконно срубленных деревьев, исчисленная по Ставкам платы. Общая сумма вреда, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений в квартале № 71 выдел № 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества составила 57 032 руб.

В судебном заседании представитель потерпевшего дополнил, что ФИО1 в январе 2020г. трижды обращался к нему по поводу указания места на картах для заготовки древесины, произрастающей на полях. Он показывал ему участки, ФИО1 смотрел указанные участки, однако документы на вырубку леса, он ФИО1 не выдавал. Незаконная рубка 8 деревьев была совершена в лесном участке в квартале 71 выделе 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества, находящийся на расстоянии около 2,6 км. юго-восточнее от с. Суводь Советского района Кировской области, который относится к эксплуатационным лесам и находится в федеральной собственности. Министерством лесного хозяйства Кировской области в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления на сумму 57032 руб., который он поддерживает в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что 15.04.2020г. в ходе совместного патрулирования с сотрудником МО МВД России «Советский» ими был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале 71 выдела 3 Заречного участкового лесничества Суводского лесничества: 5 растущих деревьев породы ель, 2 растущих деревьев пихта и одного сухостойного дерева породы пихта. В указанном участке лесосеки для заготовки древесины не отводились. В этот же день был проведён осмотр места происшествия, проведён сплошной попеный перечёт пней от незаконно вырубленных деревьев, пни были замерены с определением максимального и минимального диаметров пня в коре. Размеры пней, их географические координаты были внесены в протокол осмотра места происшествия. На соседней выработанной делянке в 28 метрах в северном направлении от места незаконной рубки были выявлены 13 шестиметровых сортиментов: 2 - пихты, 11- ели, были замерены диаметры в коре по верхушкам, размеры которых были так же внесены в протокол осмотра. 16.04.2020г. сотрудники полиции и лесничий ФИО2 №5 ездили на повторный осмотр места происшествия, где произвели новые замеры.

Допрошенный свидетель ФИО2 №1 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниями свидетеля ФИО2 №4, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, оглашённые государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, дополнил, что 15.04.2020г. со слов ФИО2 №4 ему стало известно, что в указанном лесном участке никому из физических и юридических лиц не отводились лесосеки для заготовки древесины. 16.04.2020г. также проводился осмотр места происшествия с участием ФИО1, понятых, сотрудников полиции, были произведены замеры на высоте 1,3м., данные вносили в протокол осмотра.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что 16.04.2020г. по поручению начальника лесного отдела ФИО10 он с сотрудниками полиции, ФИО1 и двумя понятыми ездил в квартал 71 выдел 3 Заречного участкового лесничества Суводского лесничества для повторного осмотра участка леса, где была произведена незаконная рубка и где лежали сортименты леса. В ходе осмотра они сопоставили пни и комлевые части сортиментов, произвели замеры на высоте 1,3м. Все замеры были внесены в протокол осмотра. В ходе осмотра ими не было обнаружено двух комлевых частей деревьев среди 6-метрового сортимента. В 15 метрах от места незаконной рубки были обнаружены тюльки от деревьев хвойных пород. Одна тюлька была с комлевой частью, её диаметр соответствовал одному из пней на месте рубки. Полагает, что незаконная рубка совершена в период с января по февраль 2020 года, что свидетельствует по состоянию пней, сортиментов деревьев, опила на месте рубки и порубочных остатков. Данные осмотра места происшествия были предоставлены ФИО10, им была подготовлена справка по размеру вреда, причинённого незаконной рубкой.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 87-88) следует, что 17.02.2020г. он с сотрудниками полиции в составе следственно-оперативной группы выезжал на осмотр места происшествия в районе с.Суводь и д.Скородум Советского района Кировской области. Проезжая мимо д.Скородум, они увидели, что на въезде в данную деревню слева стоит трактор марки Т-40. Рядом с трактором находился мужчина, который пояснил, что трактор принадлежит ему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №3, дополнил, что рядом с трактором Т-40 находился ФИО1, сказал, что это его трактор, он его ремонтировал. Трактор был оснащён трелёвочными приспособлениями на задней навеске.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №6 суду показал, что он работает егерем в Суводском лесхоз-техникуме. После 20.01.2020г. он производил зимний маршрутный учёт. Проезжая на снегоходе в лесном участке Заречного сельского участкового лесничества, через просеку от ранее выработанной делянки, он увидел на просеке сучья от деревьев ели и пихты, хотя в конце декабря 2019г. их не было. На соседней делянке уже никто не работал. В д. Скородум в январе 2020г. у дороги стоял трактор Т - 40. Данный трактор также находился в указанной деревне в январе - феврале 2020г. Впоследствии он узнал, что был совершён самовольный поруб лесных насаждений в Урочище Маслено. Также весной, когда не было снега, он участвовал понятым при осмотре места незаконной рубки, данные осмотра заносили в протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №8 суду показал, что в декабре 2019г. они с отцом ФИО2 №9 на основании технологической карты и договора на оказание услуг занимались заготовкой леса у д. Маслено Советского района. Работы по вырубке леса окончили до Нового года. В период с 15.01.2020г. по 20.01.2020г. они занимались ремонтом трактора ДТ-75 и трактора ДТ-55 у делянки. В лесу они видели следы колёсного трактора до деревни Маслено. Делянку, которую они вырабатывали, была обозначена деляночными столбами, визирами. Деляночные столбы были хорошо видны. 02.02.2020г. они выполняли работы в делянке в д.Прозорово Советского района Кировской области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №9 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №8

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №7 суду показала, что ФИО1 по вопросу вырубки леса на полях принадлежащих Зашижемскому сельскому поселению, в 2020 году не обращался.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУРМО МВД России «Советский» ФИО2 №1 от 15.04.2020г., следует, что обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в лесном участке в квартале 71 выделе 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества, в районе бывшей д. Маслено Советского района Кировской области. В данном факте усматриваются признаки состав преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ (т.1 л.д.15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.04.2020г., с участием лесничего ФИО2 №4 был проведён осмотр в лесном участке в квартале 71 выделе 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества. Всего обнаружено 5 пней от сырорастущих деревьев породы ель, 2 пня от сырорастущих деревьев породы пихта, 1 пень от сухостойного дерева породы пихта. В ходе осмотра проведён сплошной перечёт пней, определена порода каждого пня от спиленного дерева. Пни от деревьев были замерены с определением максимального и минимального диаметров пня в коре. Определены GPS навигатором географические координаты каждого пня. В лесосеке в квартале 64 Первомайского лесничества Суводского лесничества, где произведена заготовка древесины, в 28 метрах в северном направлении от места незаконной рубки деревьев, на земле обнаружены 13 шестиметровых сортиментов: 2 сортимента - деревьев породы пихта, 11 сортиментов - деревьев породы ель (т.1 л.д. 21-27).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.04.2020г. с участием ФИО1, в ходе осмотра сопоставлены диаметры пней от срубленных деревьев и комлевые части имеющихся от них сортиментов, произведены замеры диаметров срубленных деревьев на высоте 1,3м., изъяты: сортименты деревьев ели и пихты в количестве 13шт., общим объёмом 8,31 м3; у ФИО1 изъята бензопила марки Калибр БП-1800/164 ( т. 1 л.д. 28-35).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия со схемой от 28.07.2020г., специалистом - лесничим ФИО5 проведён осмотр в лесном участке в квартале 71 выделе 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества от дома <...> использованием GPS навигатора, определены географические координаты пней от спиленных ФИО1 деревьев, определено расстояние по прямой от населённого пункта до места рубки деревьев, расстояние составило 2661м. (т. 1 л.д. 47-51).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 23.04.2020г., осмотрена бензопила марки Калибр БП-1800/164 в корпусе оранжевого цвета с надписью «STIHL», на шинке имеется надпись красителем «OREGON», бензопила признана и приобщена к у головному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 41-44, л.д. 45).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права на лесной участок от 12.09.2008г., квартал 71 выдел 3 Заречного участкового лесничества Суводского лесничества относится к государственному лесному фонду и является собственностью Российской Федерации (т. 1 л.д.195).

Согласно справке о размере вреда, причинённого незаконной рубкой в квартале № 71 выдел № 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества от 03.07.2020г. и расчёту стоимости незаконно срубленных деревьев, исчисленной по ставкам платы, общий объём 5-ти срубленных сырорастущих деревьев породы ель составил 6,51 м3., общий объём 2-х срубленных сырорастущих деревьев породы пихта составил 1,28 м3., общий объём 1-го срубленного сухостойного дерева породы пихта составил 0.48 м3. Стоимость срубленных деревьев по ставкам платы: 167,64 - ель деловая, 5,50 - ель дровяная, 44,53 - пихта деловая, 0,48 - пихта сухостойная.

Размер вреда за рубку сырорастущих деревьев составляет: (167,64руб.+5,50руб.+44,53руб.) * 2,62 * 50 * 2 = 57 029руб. 54коп. Размер вреда за рубку сухостойного дерева составляет 0,48руб. * 2,62 * 2 = 2руб. 52 коп. Всего размер вреда за незаконную рубку сырорастущих и сухостойных деревьев 57 032руб. 06коп. (т. 1 л.д. 56, л.д.57).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств стороны обвинения по данному уголовному делу, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу, находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, установленной и доказанной в полном объёме.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по данному уголовному делу: показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО6, ФИО2 №9, ФИО2 №7, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого представителем потерпевшего ФИО10, а также свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершённой в крупном размере: 5 сыроростущих деревьев породы ель, общим объёмом 6,51 м3, общей стоимостью 173,14 руб., 2-х сыроростущих деревьев породы пихта, общим объёмом 1,28 м3, общей стоимостью 44,53 руб. и 1 сухостойною дерева породы пихта, объёмом 0,48 м3, стоимостью 0,48 руб., в результате чего, Министерству лесного хозяйства Кировской области причинён имущественный вред в крупном размере на общую сумму 57032 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель Бузмаков С.А. в соответствии со ст. 246 УПК РФ со ссылкой на п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. N 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» изменил объём незаконно вырубленной древесины и сумму причинённого преступлением ущерба, уменьшив объём и стоимость незаконно вырубленной древесины в квартале 71 выделе 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества - 1 сухостойного дерева породы пихта на сумму 2 руб. 52 коп., поскольку данное дерево не относится к категории произрастающих, в связи с чем, не входит в предмет преступления предусмотренного ст. 260 УК РФ, продержал обвинение в том, что результате умышленных преступных действий ФИО1, выразившихся в совершении незаконной рубки 7 деревьев, Министерству лесного хозяйства Кировской области был причинён имущественный вред в крупном размере на общую сумму 57 029 рублей.

Фактические обстоятельства совершения преступления при этом не изменяются, право на защиту подсудимого не нарушается.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Максимова С.А. против изменения государственным обвинителем обвинения не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО10 возражал против изменения обвинения, считает, что незаконная рубка сухостойных деревьев образует состав ст. 8.28 КоАП РФ либо ст. 260 УК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. № 21, разъяснений письма Рослесхоза от 25.02.2016 № ЕК-07-54/1985 и постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Проанализировав изложенное, суд соглашается с мнением государственного обвинения, поскольку указанным изменением объёма незаконно срубленной древесины и уменьшением суммы причинённого преступлением ущерба, фактические обстоятельства совершения преступления при этом не изменяются, право на защиту подсудимого ФИО1 не нарушается.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования о том, что в январе 2020г. после Новогодних праздников, он на своем тракторе Т-40, взяв с собой бензопилу, поехал по Прозоровской дороге, проезжая д.Скородум Советского района, свернул на право на дорогу на Нижнюю Суводь, проехав около 500м. с левой стороны увидел вырубленную делянку, возле которого находился небольшой участок леса, который он решил вырубить без согласования с лесным отделом. Около 08 час. 30 мин. на данном участке леса, он бензопилой спилил 5 сырорастущих деревьев породы ель, 2 сырорастущих дерева породы пихта. 6 спиленных деревьев он вытрелевал на соседнюю выработанную делянку, от одного дерева отпилил один рез 6м., одно дерево осталось на месте, так как был глубокий снег. Спиленные деревья он вытрелевал на тракторе на выработанную рядом делянку, раскряжевал их по 6 м., поскольку данные показаниям полностью согласуются с вышеприведёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей, письменными материалами дела, что свидетельствует об их объективности, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в них подсудимый изобличает себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, подробно поясняет относительно своих действий по обстоятельствам совершения преступления, данные показания последовательны, не противоречивы, свидетельствуют об осведомлённости ФИО1 о совершённом преступлении.

Суд приходит к выводу о том, что указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника-адвоката. Перед допросом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ. Он собственноручно удостоверил в протоколах о разъяснении ему прав и обязанностей, правильность сообщённых им сведений, подписал протоколы допросов, при этом он и его защитник-адвокат каких-либо заявлений о применении незаконного воздействия со стороны следователя или иных лиц, либо о несогласии с изложенными показаниями, не сделали.

Отвечая на вопросы суда, подсудимый ФИО1 пояснил, что в ходе предварительного расследования показания он давал добровольно, в присутствии защитника-адвоката.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и судебного заседания, о том, что он по ошибке, неверно определив место рубки по имеющейся у него карте, совершил незаконную рубку деревьев, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами по данному уголовному делу.

В соответствии с положениями ст.ст. 26, 29, 30, 71, 72, 74, 75, 77 Лесного кодекса РФ, осуществление заготовки древесины гражданами и юридическими лицами возможно на основании договоров аренды лесного участка, поданной в установленном законом порядке лесной декларации, заготовки древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений, при отсутствии документов, дающих в соответствии с требованиями законодательства, возможность заготовки древесины.

В соответствии с п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утверждённых Приказом Минприроды России от 13.09.2016г. № 474, заготовка древесины осуществляется, в соответствии с Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом: лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с п.11 названных Правил, рубка лесных насаждений, трелёвка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в ч.5 ст.19 Лесного кодекса РФ, рубка лесных насаждений, трелёвка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18.10.2012г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка древесины, насаждений без оформления необходимых документов (в частности договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, либо в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 показал, что ФИО1 в январе 2020г. неоднократно обращался к нему по поводу указания места на картах для заготовки древесины, произрастающей на полях, однако документы на вырубку леса он ФИО1 не выдавал. Преступление совершено в квартале № 71 выдел № 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества, относящегося к государственному лесному фонду и являющегося собственностью РФ.

Показания представителя потерпевшего ФИО10 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, которые подтвердили в судебном заседании о том, что незаконная рубка была выявлена в квартале № 71 выделе № 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества, свидетеля ФИО2 №7 о том, что ФИО1 по вопросу вырубки леса на полях принадлежащих Зашижемскому сельскому поселению в 2020 году не обращался, с показаниями свидетелей ФИО2 №8и ФИО2 №9 о том, что в указанной делянке лес невозможно спутать с полевым лесом, так как он в данном месте отличается по породам и по высоте, в поле росли низкорослые раскидистые сосны. Делянка, которую они вырабатывали, была обозначена деляночными столбами, визирами. Деляночные столбы были хорошо видны, а также с исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, свидетельством о государственной регистрации права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 факт рубки деревьев в квартале № 71 выдел № 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества без оформления необходимых документов не отрицал, показал, что ранее он занимался выработкой делянок, он знал о документах, которые нужны для вырубки леса (технологической карты, в которой указаны параметры разрабатываемой лесосеки, а также о том, что делянка обозначается на местности деляночными столбами и визирами (затесками), обозначающими границы отведенной делянки. Он подтверждает схему расположения незаконной рубки в квартале 71 выдела 3 с фототаблицами, представленную представителем потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, подтверждает, что именно в этом месте он спилил 5 деревьев, породы не помнит, подтверждает, что в указанном месте имеются деляночные столбы, которые хорошо видно.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 при отсутствии необходимых документов произвёл незаконную рубку деревьев хвойных пород в лесном участке квартале 71 выделе 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества, в нарушение положений ст.ст. 26, 29, 30, 71, 72, 74, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016г.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что указанные деревья он спилил по ошибке, перепутав лесной участок с землями сельхоз.назначения, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку ФИО1, проигнорировав требования законодательства, запрещающих рубку лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), произвёл рубку 7 сырорастущих деревьев в лесном участке в квартале 71 выделе 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимым ФИО1 были спилены 5 деревьев, размер ущерба подлежит изменению, судом, с учётом изменения государственным обвинителем обвинения, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, о том, что незаконная рубка 7 деревьев хвойных пород была обнаружена 15.04.2020г. в квартале № 71 выделе № 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества, письменными материалами дела, в том числе, справкой о размере вреда, причиненного незаконной рубкой в квартале № 71, выдел № 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества от 03.07.2020г. и расчёту стоимости незаконно срубленных деревьев, а также положенными в основу приговора показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он спилил 5 сырорастущих деревьев породы ель, 2 сырорастущие дерева породы пихта.

При этом суд приходит к выводу о том, что расчёт размера вреда, причиненного незаконной рубкой, истцом произведён в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. №1730, с учётом коэффициента индексации 2,62, установленного постановлением Правительства РФ от 11.11.2017г. № 1363 (в ред. 2020 года); а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. N 310 «О ставках платы за единицу объма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил в размере 57029 руб.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он совершил рубку лесных насаждений в феврале 2020г., после того, как ФИО2 №10 был заключён договор подряда с администрацией Зашижемского сельского поселения, в это время он видел в лесу технику трактор ДТ-75 и трактор ДТ-55, а в январе его трактор находился в с.Защижемье, суд находит надуманными, не соответствующими действительности по следующим основаниям:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 суду показал, что ФИО1 обращался к нему по поводу указания места на картах для заготовки древесины, произрастающей на полях трижды в январе 2020г., первый раз он обратился сразу после Новогодних праздников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №6 суду показал, что в январе 2020г. он в лесном участке Заречного сельского участкового лесничества, через просеку от ранее выработанной делянки, видел на просеке сучья от деревьев ели и пихты и в д. Скородум у дороги он видел трактор Т - 40. Впоследствии он узнал, что был совершён самовольный поруб в д.Урочище Маслено.

Кроме этого, из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и входе проверки показаний на месте следует, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений после того, как обратился в лесной отдел в январе 2020г., после Новогодних праздников с использованием трактора Т-40 и бензопилы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 №8 и ФИО2 №9 суду показали, что в лесу они ремонтировали тракторы ДТ-75 и ДТ-55 в период с 15.01.2020г. по 20.01.2020г. Они видели следы колёсного трактора до деревни Маслено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что свидетели ФИО2 №8 и ФИО2 №9 оговаривают его, суд находит несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку доказательств, которые бы явно указывали на то, что свидетели ФИО2 №8 и ФИО2 №9 оговаривают подсудимого, в материалах дела не имеется, стороной защиты суду не представлено, при этом свидетели ФИО2 №8 и ФИО2 №9 в судебном заседании показали, что с подсудимым они не знакомы.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в период с 01.01.2020г. по 31.01.2020г. с 08 до 16 часов.

Суд также находит установленным, что действия ФИО1 носили умышленный характер, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба лесному хозяйству.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны защиты: ФИО8 о том, что в январе 2019 г. или 2020г. ФИО1 у его дома в с.Зашижемье Советского района оставлял трактор Т-40 и ФИО2 №10 о том, что он, заключив 27.01.2020г. с администрацией Зашижемского сельского поселения договор подряда по расчистке земель администрации от мелколесья, поросли и деревьев различных пород, площадью 1800 кв.м. вблизи б.н.п. Масленая, попросил ФИО1 выполнить указанные работы, в связи с чем, ФИО1 в период с 27 по 30 января 2020г. обращался в лесной отдел по поводу указания места на картах для выполнения указанных работ, он ФИО1 документы не давал, лично на полях участок не показывал, когда и каким образом ФИО1 выполнял данные работы, ему не известно, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в совершении преступления, поскольку указанные свидетели очевидцами каких-либо событий, относящихся к предмету доказывания по данному уголовному делу в период с 01.01.2020г. по 31.01.2020г. не являются, а поэтому показания свидетелей ФИО8 и ФИО2 №10 не могут являться доказательствами по данному делу.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он спилил 5 деревьев в феврале 2020г., направлены на желание избежать им ответственности за совершённое преступление, а поэтому суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии личной или иной заинтересованности у представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела, наличии оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия собранными по данному уголовному делу доказательствами, с учётом изменения государственным обвинителем обвинения, в том числе справкой о размере ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в квартале № 71 выделе № 3 Заречного сельского участкового лесничества Суводского лесничества от 03.07.2020г., причиненный ущерб составил 57 029 рубля, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в порядке ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наступившие последствия, совокупность смягчающих обстоятельств по данному делу и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт: наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний в ходе предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, условия жизни, размер причинённого ущерба, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением в период отбытия наказания на подсудимого обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. ст.64, 53.1, 76.2, 80.1 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, материального положения подсудимого, считает, что дополнительные меры наказания при назначении наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подсудимому, применять не следует.

В ходе предварительного расследования Министерством лесного хозяйства Кировской области заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления на сумму 57032 руб.

Представитель потерпевшего ФИО10 исковые требования поддержал в полном объёме.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате действий ФИО1, выразившихся в совершении незаконной рубки деревьев, министерству лесного хозяйства Кировской области был причинён имущественный вред на общую сумму 57 029 рублей.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданского истца Министерства лесного хозяйства Кировской области подлежат частичному удовлетворению в размере 57029 рублей, поскольку вина ФИО1 в причинении материального ущерба и его размер подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Советского районного суда Кировской области от 30.07.2020г. (л.д.146-147) в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащего ФИО1: бензопилу марки Калибр БП-1800/164, серийный номер №; бензопилу марки STIHL MS250, серийный №

Судом установлено, что бензопила марки Калибр БП-1800/164, признанная в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, является орудием совершения преступления, а поэтому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Суд считает необходимым, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ арест на имущество ФИО1 - бензопилу марки STIHL MS250, серийный № сохранить до исполнения решения суда в части разрешённого настоящим приговором гражданского иска, заявленного Министерством лесного хозяйства Кировской области.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в этот орган в установленные сроки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб, причинённый в результате совершения преступления в размере 57029 (пятьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

-бензопилу марки Калибр БП-1800/164, серийный номер SF0334961/1807; находящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

В случае отсутствия у ФИО1 достаточных денежных средств для погашения материального ущерба, обратить взыскание в счёт погашения гражданского иска на имущество, на которое наложен арест- бензопилу марки STIHL MS250, серийный №, принадлежащую подсудимому ФИО1

Древесину общим объёмом 8,31 м. куб. передать в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л.Протасова