Постановление № 1-266/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-266/2017

дело № 1-266/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Нефтекамск 06 сентября 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Муфтеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В апреле 2017 года (точная дата органами предварительного следствия не установлена) ФИО1, находясь по месту работы в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел пять поддонов с кирпичами в количестве 1 560 штук. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, он из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, <данные изъяты> похитил, загрузив в автомобиль, 600 кирпичей стоимостью 8 рублей каждый на общую сумму 7 950 рублей, принадлежащие Ш., и с места преступления скрылся.

Продолжая преступные действия, ФИО1 в указанное время, действуя единым умыслом, часть кирпичей, находящихся на территории ООО «<данные изъяты>», решил продать. В связи с чем он через газету «<данные изъяты>» нашел покупателя и, <данные изъяты> похитив, продал неустановленному лицу кирпичи в количестве 1 050 штук на общую сумму 5 250 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный ущерб Ш. на общую сумму 13 200 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы каксовершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия заявленного ходатайства ему известны.

Его защитник также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просив, с учетом имущественного положения, назначить подсудимому судебный штраф в минимальном размере.

Государственный обвинитель по делу возражала против заявленного ходатайства, полагая необходимым назначение ФИО1 уголовного наказания.

Потерпевший Ш. на судебное заседание не явился, оставив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и возмещении ФИО1 причиненного ему преступлением материального ущерба.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего.

В соответствии со ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возвратил часть похищенных кирпичей и возместил стоимость невозвращенных кирпичей, чем полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайствует об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Согласно ч.1 ст.104-5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминированного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, который работает сторожем, а также выполняет работы по найму, его среднемесячный доход составляет 16 000 рублей, иждивенцев у ФИО1 не имеется.

Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу ст.76-2 УК РФ и ст.25-1 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - совершение преступления средней тяжести впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, заявленное подсудимым соответствующее ходатайство и отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25-1, 254 и 446-3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии со ст.76-2 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч.2 ст.104-4 УК РФ судебный штраф будет отменен с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: матерчатую перчатку - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: А.В. Акулов

Копия верна:

Постановление вступило в законную силу 19 сентября 2017 года.

Судья: А.В. Акулов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова