Приговор № 1-244/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-244/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Куликовой О.А., подсудимой ФИО1, защитника Романовой Г.Ф., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные скрыты>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

17.08.2017 г., примерно в 22-00, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что наркотическое средство- марихуана, запрещена в свободном обороте на территории России, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, находясь в районе гаражей, расположенных за зданием бассейна «Дельфин» по адресу: <Адрес>, незаконно приобрела, сорвав, наркотическое средство, вещество растительного происхождения тёмно-зелёного цвета - марихуана, массой не менее 85,24 гр. в не высушенном состоянии, сложила его в находящийся при ней полиэтиленовый пакет чёрного цвета, убрав в левый карман платья, в которое была одета, после чего умышленно, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории России запрещён, продолжила незаконно хранить при себе, с целью личного употребления. 17.08.2017 г., примерно в 00-40, ФИО1, была задержана сотрудниками полиции возле <...> за совершение административного правонарушения. 17.08.2017 г., в период с 00-49 до 01-15, в результате личного досмотра у ФИО1, находясь возле <...> сотрудниками полиции ОМВД России по г. Новокуйбышевску был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета, с веществом растительного происхождения тёмно-зелёного цвета. Согласно справки об исследовании <№> от <Дата> и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области <№> от <Дата>, представленное вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством- марихуана, массой 85,24 грамм (в не высушенном состоянии). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 23,55 гр.

В силу Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, марихуана, включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством и международными договорами РФ. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных Законов от 01.03.2012 г. № 18-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждается Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства – марихуана, признается вес свыше 6 гр., а крупным размером - свыше 100 гр. Следовательно, вес 23,55 грамм наркотического средства- марихуана образует значительный размер.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласен полностью.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной Гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимой.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 22.09.2017 г., ФИО1, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 43), которое было удовлетворено 22.09.2017 г. (л.д. 44) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом сотрудника ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО от <Дата>, об изъятии у ФИО1 вещества растительного происхождения тёмно-зелёного цвета (л.д. 4); протоколом личного досмотра от <Дата>, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят пакет чёрного цвета, с веществом растительного происхождения тёмно-зелёного цвета (л.д. 5); справкой об исследовании ЭКЦ ГУВД России по Самарской области <№> от <Дата>, в которой видно, что представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 85,24 гр. (в невысушенном состоянии) является наркотическим средством- марихуана. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 23,55 гр. (л.д.13-15); Постановлением от <Дата>, согласно которому справка об исследовании от <Дата> признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 17); заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области 4/1659 от <Дата>, в котором эксперт приходит к выводам, что изъятое у ФИО1, вещество является наркотическим средством- марихуана. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 23,40 гр. (л.д. 32-34); протоколом от <Дата> осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическом средством, марихуаной, изъятый <Дата> у ФИО1 возле дома 3 по пр. Победы г. Новокуйбышевска (л.д. 35-36); признанным в качестве вещественного доказательства (л.д.37-39); протоколом от <Дата> осмотра документов, в ходе которого осмотрены постановление по делу об административном правонарушении от <Дата> и протокол об административном правонарушении от <Дата> на ФИО1, изъятые <Дата> из административной практики ОМВД России по г. Новокуйбышевску (л.д. 24-25); признанием данных документов вещественными доказательствами (л.д. 26, 29 ).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела существенные нарушения уголовно- процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой: <данные скрыты>. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт ее чистосердечное раскаяние в содеянном, её состояние здоровья: <данные скрыты>, а так же наличие дочери <данные скрыты>. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление осужденной возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания, но не в минимальном и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает. При определении размера наказания, суд применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные инспекцией; не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению в законную силу: полиэтиленовый пакет с наркотическом средством – марихуана, массой 23,30 гр., хранящийся в спец.сейфе ОМВД России по г. Новокуйбышевску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин