Приговор № 1-263/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-263/2017

№1-263/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 20 октября 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Джиоева А.Р.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника - адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ...

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО11, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, осужденного ... Советским районным судом, <адрес> РСО- Алания по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освободившегося ... по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> № «а», <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

..., находясь на территории рынка «Западный» по <адрес>, ФИО1 обратил свое внимание на магазин по продаже бывших в использовании мобильных телефонов и аксессуаров - «Логос», арендуемый индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1, откуда он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил в ночное время, путем взлома двери, совершить кражу мобильных телефонов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, путем тайного хищения, с незаконным проникновением в помещение, ... примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 через забор проник на задний двор рынка «Западный», откуда через незапертые двери проник в расположенный на территории рынка, лавашный цех. Находясь в помещение лавашного цеха, ФИО1 открыл окно, через которое перелез во внутренний двор рынка. При этом из лавашного цеха, ФИО1 забрал с собой обнаруженные там, фрагмент металлической трубы, фрагмент гаечного ключа, кухонный нож и матерчатую перчатку. Затем ФИО1 направился к магазину «Логос», где надев на руку перчатку, с помощью металлической трубы, гаечного ключа и кухонного ножа вскрыл цилиндровый механизм замка входной двери и незаконно проник в помещение.

Находясь магазине «Логос», ФИО1 тайно похитил с витрины, 35 мобильных телефона, а именно:«SONY XPERIA Zl Compact», стоимостью 9996 рублей; «SONY XPERIA V» стоимостью 3520 рублей; «SONY XPERIA Z» стоимостью 5596 рублей; «SONY T3» D5103 стоимостью 7245 рублей; «SONY XPERIA Zl» стоимостью 6796 рублей; «SONYXPERIAZ3 Compact» стоимостью 7497 рублей; «NOKIA LUMIA 925» стоимостью 2300 рублей; «NOKIA 8800» стоимостью 3625 рублей; «FLY IQ 4516» стоимостью 2796 рублей; «IPHONE5 S» стоимостью 18245 рублей..«IPHONE5S» стоимостью 8436 рублей; «IPHONE5S» стоимостью 8436 рублей; «IPHONE5S»стоимостью 8436 рублей;. «IPHONE5S» стоимостью 10545 рублей; «IPHONE 5SE» стоимостью 19995 рублей;.«IPHONE4S» стоимостью 3500 рублей; «IPHONE4S» стоимостью 3500 рублей; «IPHONE4 стоимостью 3153рублей», «IPHONE4» стоимостью 3153 рублей;.«IPHONE4» стоимостью 3500рублей;.«IPHONE4S» стоимостью 3500 рублей; «IPHONE4S» стоимостью 3845 рублей; «IPHONE4S» стоимостью 3500 рублей; «SAMSUNGA5 (2016)» стоимостью 11995 рублей; «SAMSUNGNOTE3» стоимостью 12250 рублей;«SAMSUNG ALPHA» стоимостью 9550рублей;.«SAMSUNG A3 (2016)» стоимостью 8995 рублей; 28.«SAMSUNG A3'(2016)» стоимостью 8995 рублей;. «SAMSUNG GALAXt S5» стоимостью 10995 рублей; «SAMSUNG GRAND PRIME» стоимостью 4995 рублей; «SAMSUNG GRAND PRIME» стоимостью 4950 рублей; «SAMSUNG A3 (2015)» стоимостью 8995 рублей;. «SAMSUNG A3 (2015)» стоимостью 8995 рублей; «Alcatel 5036D» стоимостью 1596 рублей; «НТС 620G» стоимостью 3995 рублей общей стоимостью 247 421 рубль. Завладев указанным имуществом, ФИО1 покинул помещение магазина и территорию рынка. Впоследствии, ФИО1 реализовал 23 мобильных телефона за 10 000 рублей, неустановленному следствием лицу.Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО2 №1, значительный материальный ущерб общую сумму 247 421 рубль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Федорова Н., пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания, Джиоев А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

ФИО2 ФИО2 №1 так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, и просил взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО1

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.

ФИО1 судим ... Советским районным судом, <адрес> РСО- Алания по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился ... по отбытии срока, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В его действиях на основании ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, ФИО12

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1 суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния считает, что ФИО1 следует назначить наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкций указанной статьи, однако с учетом личности подсудимого, совершение им преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 страдающего рядом тяжких заболеваний, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, суд считает не целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления, и требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит как и не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

К ФИО1 не могут применены и положения ст.81 УК РФ, так как согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ..., имеющиеся у ФИО1 заболевания не входят в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания.

Суд считает гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 183195 рублей ( с учетом частичного возмещения ущерба), причиненного ФИО2 №1 подлежащем удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, фрагмент металлической трубы, гаечный ключ, матерчатая перчатка, половинка цилиндрического механизма врезного замка подлежат уничтожению, сим-карта с абонентским номером №, 12 сотовых телефонов возвращенных потерпевшему, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего, тетрадь учета купленных сотовых телефонов подлежат возвращению по принадлежности, видеозапись от ... на CD-RW диске подлежит хранению при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО15 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей исправление осужденного, и на которую возлагается контроль за его поведением.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 183195 рубль.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, фрагмент металлической трубы, гаечный ключ, матерчатую перчатку, половинку цилиндрического механизма врезного замка уничтожить, сим-карту с абонентским номером №, 12 сотовых телефонов возвращенных потерпевшему, оставить в распоряжении потерпевшего, тетрадь учета купленных сотовых телефонов возвратить по принадлежности, видеозапись от ... на CD-RW диске хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев