Приговор № 1-234/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-234/2024

дело № 1-234/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 4 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Ярощука М.В., Полетаева И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Серовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в Центральном районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут по 23 часа 45 минут 17 марта 2023 г. ФИО1, находящаяся на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с сожителем Потерпевший №1 и высказанными им в ее адрес оскорблениями нецензурной бранью, умышленно, используя в качестве оружия – нож, находящегося у нее в правой руке, нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, в результате чего причинила последнему проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке слева и с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, по обстоятельствам уголовного дела пояснила, что 17 марта 2023 г. после 21 часа 00 минут они с сожителем Потерпевший №1 находись на кухне квартиры по месту их жительства: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, при этом Потерпевший №1 оскорблял ее, выражаясь нецензурной бранью, она долго терпела его оскорбления. В какой-то момент Потерпевший №1 подошел к ней достаточно близко, она резала хлеб, находясь к нему спиной, после чего развернулась к нему лицом и правой рукой нанесла один удар ножом в область живота слева. Сразу после удара вынула нож и стала оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, зажала рану рукой, обработала ее и вызвала скорую медицинскую помощь. По приезде бригады скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали, она поехала с ним в больницу. Описать нож не может, так как не помнит. В настоящее время между ними хорошие отношения, они намерены зарегистрировать брак. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет о своем поступке (т.1 л.д. 234-235).

Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав иные доказательства, суд по итогам судебного следствия, приходит к выводу, что вина последней в совершении преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 17 марта 2023 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО1 распивал спиртное, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что конкретно произошло, помнит плохо, знает со слов сожительницы. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, не исключает, что мог оскорблять ее нецензурной бранью. После чего ФИО1 пошла на кухню и стала ножом резать хлеб, он направился за ней, и они продолжили ругаться. В какой-то момент она развернулась к нему лицом и нанесла правой рукой резкий удар ножом в нижнюю брюшную полость слева, боли он не почувствовал, крови не было, увидел только порезанную футболку. Описать рану и нож не может. Сразу после произошедшего ФИО1 оказала ему первую медицинскую помощь, обработала рану и вызвала скорую медицинскую помощь. По приезде скорой помощи он был госпитализирован в ГКБ № 4, ФИО1 поехала с ним, после навещала его в больнице. На 4-й день он выписался из больницы и вернулся домой к ФИО1, с которой проживает до настоящего времени, намерен зарегистрировать с ней отношения. После произошедшего ФИО1 перед ним извинилась, он ее простил. Каких-либо претензий к ней не имеет, считая виноватым себя в конфликте, просит строго ее не наказывать, подтвердил возмещение морального вреда, определенного им самостоятельно (т. 1 л.д. 231-233).

Согласно рапорту оперативного дежурного из городской больницы № 4 поступила телефонограмма о том, что 18 марта 2023 г. в 00 часов 35 минут в СМП доставлен Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: открытое ранение брюшной полости, случай - 17 марта 2023 г. в 23 часа 45 минут подобран СМП дома по месту жительства, обстоятельства травмы не известны (т. 1 л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2023 г. с фототаблицей, с участием ФИО1 и эксперта зафиксирован осмотр двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе на полу в дверном проеме справа находится ткань белого цвета с вкраплениями бордового цвета, на дверном косяке слева имеется пятно бордового цвета на высоте примерно 40 см. По левой стене коридора находится вход в кухонное помещение, справа от входа находится стиральная машина, на которой стоит микроволновка, далее находится кухонный гарнитур, на котором находится подставка для ножей, в ящиках кухонного гарнитура также находятся ножи. Справа от входа в кухонное помещение находится умывальник, в котором находятся столовые ножи, далее расположены плита и холодильник. В ходе осмотра места происшествия изъяты и упакованы: ткань белого цвета с вкраплениями белого цвета, смыв вещества бурого цвета, 11 ножей с возможными следами крови (т. 1 л.д. 38-42, 44-49).

Согласно выводам заключения эксперта № 952 от 9 июня 2023 г. у Потерпевший №1 имелось проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке слева и с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, указывает на одно место приложения травмирующей силы. Данное ранение было причинено Потерпевший №1 не более чем за несколько часов до его госпитализации ГБУЗ «КБСМП» г. Твери 18 марта 2023 г. Учитывая проникающий характер ранения, свойства краев и концов кожной раны, а также размеры с преобладанием длины раневого канала над размерами на коже, ранение живота было нанесено Потерпевший №1 одним резким, сильным ударом острого предмета (орудия), крепко фиксированного в руке и обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Данный механизм исключает возможность образования рассматриваемого ранения в результате случайного «натыкания на нож». Проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки являлось опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) (т. 1 л.д. 68-70).

Согласно выводам заключения эксперта № 218 от 14 июня 2023 г. на КТ-томограмме органов грудной полости Потерпевший №1 обнаружено скопление свободного газа в брюшной полости, являющееся следствием имевшегося у него проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки. Данное ранение является колото-резанным, возникшим от удара колюще-режущим орудием. На колото-резанный характер данного ранения указывают такие признаки, расположенной на передней брюшной стенке слева в нижней трети, признаки, как размеры раны, равные 1 х 2,0 см, ее острые концы и ровные края, а также значительное преобладание длины раневого канала над длиной самой раны. Морфологические признаки (признака строения) проникающей колото-резанной раны, описанные в Медицинской карте № 3146 ГБУЗ «КБСМП» стационарного больного Потерпевший №1 не достаточны для проведения общегрупповой и индивидуальной (отождествление) идентификации колюще-режущего орудия, которым было нанесено проникающее колото-резанное ранение Потерпевший №1, в том числе из 11 представленных на исследование ножей. Проникающий характер ранения свидетельствует о том, что оно возникло в результате резкого удара колюще-режущего орудия, нанесенного Потерпевший №1 посторонним лицом. Удар нанесен Потерпевший №1 в направлении спереди назад, на что указывают расположение раны спереди, на передней брюшной стенке и направление отходившего от нее раневого канала спереди назад. Для преодоления сопротивления передней брюшной стенки и вхождения в брюшную полость потерпевшего, скорость движения колюще-режущего орудия должна составлять не менее 6,0 м/с. Данное ранение не могло образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 7 мая 2024 г., а также в протоколах допросов каждого из них. Из протоколов следует, что Потерпевший №1 вначале положил свои руки на плечи ФИО1, пытаясь ее развернуть в свою сторону, а затем пошатнулся и навалился на ФИО1 с зажатым в ее правой руке ножом. Таким образом, расстояние между потерпевшим и подозреваемой перед наваливанием на «неподвижный» нож в правой руке ФИО1 (по версии Потерпевший №1 и ФИО1), не превышало длины вытянутых рук Потерпевший №1 Вообще, скорость движения туловища человека при «наваливании» на «неподвижный» нож в руке постороннего человека не превышает 1,0 м/с. При «наваливании» с небольшого расстояния (не более длины вытянутых рук Потерпевший №1), его туловище не способно было развить скорость (не менее 6,0 м/с), необходимую для проникновения колюще-режущего орудия в его брюшную полость. Поэтому, если бы действительно имело место «наваливание» Потерпевший №1 на «неподвижный» нож в правой руке ФИО1, то проникающее колото-резанное ранение брюшной полости у Потерпевший №1 не возникло бы. В этом случае у Потерпевший №1 смогла бы образоваться лишь непроникающая поверхностная колотая рана кожных покровов от действия острия клинка (т. 1 л.д. 78-86).

Согласно выводам заключения эксперта № 133 от 30 июля 2023 г. кровь потерпевшего Потерпевший №1 (согласно данным представленной следователем копии первого листа медицинской карты № 3146 стационарного больного) относится к группе Ba по системе AB0. На представленном для исследования фрагменте ткани обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности, которой выявлены антигены B и H, свойственные группе крови Ba, что в пределах проведенного исследования по системе AB0, не исключает ее происхождения от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 98-101).

Протоколом осмотра предметов от 5 августа 2024 г. с фототаблицей зафиксирован осмотр: 11 ножей, фрагмента ткани на поверхности с веществом красно-бурого цвета, ватной палочки со смывом вещества красно-бурого цвета, изъятых 18 марта 2023 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра поверхности фрагмента ткани и ватной палочки обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. Постановлением следователя 11 ножей, фрагмент ткани, ватная палочка со смывом вещества признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 104-107, 108-115, 116).

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Перечисленные доказательства вины подсудимой в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия. Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями, а ФИО1 оговаривает себя в преступлении, не имеется. Показания подсудимой согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных ею признаний. ФИО1 в суде допрошена в присутствии защитника, при даче показаний ей были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя.

Помимо признательных показаний ФИО1 в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего об обстоятельствах нанесения ему удара ножом ФИО1 в брюшную полость; заключения судебно-медицинских экспертов, установивших характер, локализацию и степень тяжести причиненного потерпевшему Потерпевший №1 повреждения, представляющего опасность для его жизни и исключивших механизм образования раны в результате случайного «натыкания на нож»; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъята, в том числе, ткань, на поверхности которой содержатся следы бурого цвета; заключение эксперта, согласно которому обнаруженная на фрагменте ткани кровь человека, не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, так как его показания согласуются с иными доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший Потерпевший №1 оговаривает ФИО1 в совершении преступления, не имеется, тем самым у суда отсутствуют основания для признания показаний потерпевшего Потерпевший №1 недопустимыми и недостоверными.

Не имеется у суда оснований для признания и письменных доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.

Выводы приведенных выше судебных экспертиз достаточно мотивированы, проведены экспертами, обладающими необходимыми познаниями в соответствующих областях знаний и стажем работы, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает, исследование проведено в пределах компетенции экспертов. Согласно исследованным заключениям, производство экспертиз поручено государственному судебно-экспертному учреждению, при этом экспертам разъяснены их права и обязанности, а также ответственность, предусмотренная положениями ст. 307 УК РФ, что подтверждено их подписями. В самих заключениях приведены методы исследования, объекты, выводы, которые являются ясными и понятными, оснований усомниться в выводах проведенных исследований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимой и свидетельствующие о ее невиновности, судом не установлены.

Анализируя представленные суду доказательства, установлено, что ФИО1 в ходе имеющегося конфликта с Потерпевший №1 и высказанными последним оскорблениями нецензурной бранью, используя в качестве оружия - нож, умышлено нанесла им Потерпевший №1 удар в область брюшной полости слева, в результате чего последнему причинено проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке слева и повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, являющееся опасным для жизни и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

При этом по итогам судебного разбирательства, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд уточняет время совершения преступления вместо указанного в обвинении – с 17 часов 00 минут 17 марта 2023 г. по 00 часов 37 минут 18 марта 2023 г., суд установил период с 21 часа 00 минут по 23 часа 45 минут 17 марта 2023 г., что следует из показаний подсудимой ФИО1, указавшей, что конфликт между нею и Потерпевший №1 имел место быть после 21 часа 00 минут 17 марта 2023 г., а также рапорта оперативного дежурного о поступлении телефонограммы из городской больницы № 4, согласно которому 17 марта 2023 года в 23 часа 45 минут Потерпевший №1 уже был подобран СМП дома по месту жительства с диагнозом – открытое ранение брюшной полости. Данное уточнение не изменяет фактических обстоятельств дела, не увеличивает объем предъявленного обвинения и не нарушает право подсудимой ФИО1 на защиту.

Судом достоверно установлено, что колото-резаное ранение в брюшную полость потерпевшего Потерпевший №1 нанесла именно ФИО1, что подтверждается не только признательными показаниями самой подсудимой, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, наличие на кухне квартиры в момент конфликта посторонних лиц судом не установлено.

ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому колото-резанное ранение живота у Потерпевший №1, проникающее в брюшную полость, является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, согласно которому медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются, в том числе вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в частности рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов).

При этом согласно выводам эксперта, указанным в заключении № 952 от 9 июля 2023 г., ранение Потерпевший №1, учитывая его проникающий характер, свойства краев и концов кожной раны, а также размеры с преобладанием длины раневого канала над размерами на коже, ранение живота было нанесено одним резким, сильным ударом острого предмета (орудия), крепко фиксированного в руке и обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Данный механизм исключает возможность образования рассматриваемого ранения в результате так называемого случайного «натыкания на нож». Также согласно выводам эксперта, указанным в заключении № 218 от 14 июня 2023 г., указанное ранение образовалось у потерпевшего Потерпевший №1 от нанесения удара в направлении спереди назад, на что указывают расположение раны спереди, на передней брюшной стенке и направление отходившего от нее раневого канала спереди назад. Для преодоления сопротивления передней брюшной стенки вхождения в брюшную полость потерпевшего, скорость движения колюще-режущего орудия должна составлять не менее 6,0 м/с. При «наваливании» с небольшого расстояния туловище потерпевшего не способно было развить скорость (не менее 6,0 м/с), необходимую для проникновения колюще-режущего орудия в его брюшную полость.

Характер и механизм нанесения телесного повреждения, его локализация, причинение с достаточной силой в живот, использование предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, предшествующий этому конфликт между потерпевшим и подсудимой, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили умышленный, последовательный, целенаправленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Нанося потерпевшему удар ножом в живот, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом на совершение таких действий. Мотивом совершения преступления, явился конфликт, произошедший между подсудимой и потерпевшим.

Между действиями подсудимой ФИО1, нанесшей один удар ножом в область живота потерпевшего и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

По смыслу закона к числу «предметов, используемых в качестве оружия», относятся любые предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, резиновые палки, бейсбольные биты, ракетница и т.п.), при этом не имеет правового значения, были ли эти предметы заранее приготовлены или случайно оказались под рукой виновного и были взяты им на месте преступления.

Суд по итогам судебного разбирательства приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается характером действий ФИО1, которая нанесла потерпевшему удар ножом, обладающим колюще-режущими свойствами.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не установлено. В момент совершения преступления ФИО1 в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов не находилась, так как в тот момент Потерпевший №1 каких-либо активных действий, от которых подсудимая могла бы обороняться, не совершал. Сами по себе сведения о том, что между указанными лицами происходил словесный конфликт, право ФИО1 на необходимую оборону не породили. Тем самым действия ФИО1 не были направлены на защиту своей жизни и здоровья, она не находилась в состоянии необходимой обороны, а значит, и не превышала ее пределы.

Таким образом, все приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 в данной редакции, суд учитывает, что действующая в настоящее время редакция санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 218-ФЗ, ухудшает положение виновной, поскольку предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, в связи с чем, в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, блокирующей придание обратной силы уголовному закону, усиливающему наказание, совершенное ФИО1 17 марта 2023 г. преступление суд квалифицирует в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 декабря 2011 года, применявшейся до вступления в силу Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 218-ФЗ.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что последняя является гражданкой <данные изъяты>, не замужем, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, где проживает с сожителем, имеющим хроническое заболевание, официально трудоустроена, оказывает помощь пожилой матери, имеющей хронические заболевания, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым, соседями, матерью, а также по месту работы характеризуется исключительно положительно, к административной и уголовной ответственностям ранее не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает:

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей, которую потерпевший определил самостоятельно и считает достаточной для возмещения; иные действия виновной, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку как указал потерпевший в суде, она навещала его в больнице, принесла извинения, которые он принял и простил ФИО1;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные характеристики по месту жительства, работы, со стороны матери, состояние здоровья виновной и ее матери, а также оказание материальной помощи последней.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Учитывая требования ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства в рамках предъявленного ФИО1 обвинения и недопустимости ухудшения положения виновной, исходя из того, что при описании преступного деяния органом предварительного расследования ФИО1 не вменен признак совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, действует в целях исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при наличии смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данных о ее личности, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновной, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что применением данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы ввиду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением ФИО1, как во время совершения преступления, так и после, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на виновную обязанности, способствующие ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств дела, с учетом умышленного способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, личности виновной, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки – 4 938 рублей сумма, подлежащая выплате адвокату Егоршиной Н.В., за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, правильно определена заместителем начальника отдела, заявлений об отказе от услуг, назначенного защитника в порядке ч. 1 ст. 52 УПК РФ, не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 инвалидности не имеет, детей не имеет, является лицом трудоспособного возраста, работает, тем самым указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате ею возможности получения заработной платы и иного дохода. Доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности ФИО1, суду не представлено. Тем самым оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, так, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной (11 ножей, фрагмент ткани со следами крови, ватная палочка со смывом крови), подлежат уничтожению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом требований ст. 97, 98, 99 УПК РФ суд полагает данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 938 (четырех тысяч девятисот тридцати восьми) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Егоршиной Н.В.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 11 ножей, фрагмент ткани со следами крови, ватную палочку со смывом крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий О.Н. Баранова