Решение № 12-57/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-57/2020

Дело № 12-57/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 г. г.Вяземский

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

защитника Шахно Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Хабаровского края по исполнению и охране земель – и.о.начальника отдела государственного земельного надзора ФИО5 от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

25.08.2020 главным государственным инспектором Хабаровского края по исполнению и охране земель – и.о.начальника отдела государственного земельного надзора ФИО5 в отношении ФИО2 вынесено постановление, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок площадью 112 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, просил его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что считает постановление от 25.08.2020 года незаконным, необоснованным вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Так, в резолютивной части постановлении не указано в совершении какого именно административного правонарушения (не указана статья), предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, он признан виновным. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, противоречивы и не согласуются между собой. Содержание протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него, не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении №307ВН/2020 от 22.07.2020 года не отражены обстоятельства дела, место, время, событие административного правонарушения. В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ указанных сведений не содержит и постановление о назначении административного наказания. Должностным лицом указано, что место совершения административного правонарушения - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 286 кв.м, по адресу: <адрес>. Как следует из сведений Росреестра, по вышеуказанному адресу располагается земельный участок с кадастровым номером № площадью 1168 кв.м., запись о регистрации права собственности № 27-27-01/266/2012-431 от 21.12.2012 года, что не имеет ничего общего с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности. Таким образом, место совершения административного правонарушения не установлено. Согласно Акту проверки от 22 июля 2020 года, составленному должностным лицом ФИО7., он, находясь по адресу <...> кабинет № 108, в 14 часов 25 минут составлял этот самый акт проверки. С 13 часов 55 минут по 14 часов 25 минут он проверял документы и печатал данный Акт, на документальную проверку потратил 30 минут. В это же самое время, в 14 часов 00 минут он, ФИО8, в этом же кабинете в его отсутствии составлял в отношении него протокол об административном правонарушении. В одно и тоже время совершал два процессуальных действия. ФИО9 указывает время совершения административного правонарушения 22.07.2020 года в 14 часов 25 минут, то есть он еще не совершил административное правонарушение, а ФИО3 в 14 часов 00 минут на него уже составил протокол. Он (ФИО2) не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления Акта проверки от 22.07.2020 года, в связи с чем при его составлении не присутствовал. Акт ему был направлен почтой только 31.07.2020 года. К акту не приложены обмер земельного участка, схематический чертеж, фототаблица. ФИО3 не счел нужным ознакомить его с данными документами, хотя они являются его неотъемлемой частью. В связи с чем он не смог проверить объективность, обоснованность, достоверность данного документа и обжаловать его. Он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В протоколе указано, что он был извещен письмом от 03.07.2020 года № 08-08245. Однако, если прочитать данное письмо в буквальном смысле, то из него следует, что при установлении нарушения статьи 25 ЗК РФ протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 будет составлен 22.07.2020 года в 14 часов 30 минут по адресу <...> кабинет № 108. Из текста данного сообщения не следует, что он вызывается 22.07.2020 года в 14 часов 30 минут по адресу <...> кабинет № 108 к должностному лицу, в производстве которого находится дело, для участия в производстве по делу об административном правонарушении - составлении протокола об административном правонарушении и что в случае его неявки данный протокол будет составлен без его участия. Разъяснения в тексте письма об этом нет. Протокол составлен ранее времени, указанного в письме от 03.07.2020 года № 08-08245. Никаких действий по использованию земельного участка площадью 112 кв.м. без наличия на то правовых оснований он не совершал. Он проживает в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Кроме него в доме проживают еще два собственника. Под многоквартирным домом находится земельный участок, который огорожен по периметру забором. На данном участке располагается общедомовое имущество - общий туалет, дровяники, а также гаражи, душ. Собственники имеют посадки плодовых деревьев, ягодных кустарников, огороды. Земельный участок по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете и является долевой собственностью жильцов многоквартирного дома, находится в пользовании более 25 лет. В мае 2020 года их сосед ФИО4 заявил ему, что часть их земельного участка, которая граничит с его участком, теперь принадлежит ему, и потребовал убрать грядки, на которых они уже произвели посадки, убрать саженцы, душ. По данному вопросу он обратился в администрацию городского поселения, где и узнал, что по заказу администрации было проведено межевание их земельного участка, часть которого не вошла в площадь общедомового земельного участка, и была в последующем оформлена ФИО4 В связи с чем возник спор о праве, об установлении границы. В июле 2020 года он обратился в суд с исковым заявлением. Данные обстоятельства он изложил в заявлении, которое передал ФИО6 во время проверки, заявил о приостановлении проверки до принятия итогового решения судом. Также приложил копию искового заявления. Между ним (Л-вым) и ФИО10 возник гражданско-правовой спор. В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанным доводам должная оценка не дана. При этом должностными лицами, в производстве которых находилось данное дело, не учтено, что Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ, введенным в действие 20.03.2015, внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми, в частности, усовершенствованы составы административных правонарушений в сфере земельных отношений. С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Между тем, как в протоколе, так и в постановлении указано, что ФИО1 правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены. Согласно положениям действующего законодательства вне зависимости от того, будет ли проведена государственная регистрация права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома или нет, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Иными словами, право долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает у собственника помещения в силу закона и не связано с моментом государственной регистрации права. Изложенные обстоятельства данного дела об административном правонарушении применительно к вышеприведенным положениям гражданского законодательства позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае он имел право пользования земельным участком, возникшее у него в силу закона. Использование земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника (пользователя) этого земельного участка ему не вменяется. Самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не произошло.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Шахно Л.А. на жалобе настаивали, приведя в обоснование доводы, указанные в жалобе.

Должностное лицо - главный государственный инспектор Хабаровского края по исполнению и охране земель – и.о.начальника отдела государственного земельного надзора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленных возражениях на жалобу просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО2, его защитника Шахно Л.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольноезанятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Основанием для привлечения ФИО2 должностным лицом к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в обжалуемом постановлении сведения о том, что ФИО2 при проведении проверки не представлены правоустанавливающие документы на занимаемые земельные участки площадью 112 кв.м. и, как следствие, выводы о том, что ФИО2 использует их без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления не было учтено следующее:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 37,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.

Указанная квартира является частью многоквартирного жилого дома, состоящего из трех квартир, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.37 Жилищного кодекса РФ доляв праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №

В 2018 году по заданию администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края было произведено межевание земельного участка и на основании произведенного межевания постановлением главы городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края от 27.03.2018 №178 утверждена схеме расположения земельного участка с условным номером №.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 был ознакомлен с результатами межевания и схемой расположения земельного участка № с уточненной площадью 1820 кв.м. материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что земельный участок № граничит с земельным участком № площадью 286 кв.м., расположенным по адресу примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, который администрацией городского поселения «Город Вяземский» на основании договора о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование от 26.12.2019 №48 ФИО4

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 земельный участок № состоит на кадастровом учете с 2005 года с площадью 1888 кв.м. В конце мая 2020 от специалистов администрации городского поселения «Город Вяземский» стало известно, что в 2018 году границы земельного участка были уточнены и его площадь стала 1820 кв.м. О том, что на том месте, где находится его огород и постройки был образован земельный участок с кадастровым номером № и предоставлен по программе «Дальневосточный гектар» ФИО4 ему до мая 2020 было неизвестно, пока в мае 2020 года ФИО4 не стал требовать освободить данную часть земельного участка.

Считая незаконными результаты межевания и предоставление земельного участка, относящегося по его мнению к земельному участку с кадастровым номером № ФИО4, 20.07.2020 ФИО2 обратился с исковым заявлением в Вяземский районный суд Хабаровского края, в котором просил признать недействительными сведения кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных точек на основании межевого плана, изготовленного по заказу администрации городского поселения «Город Вяземский»; исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №; признании недействительным договора №48 от 26.12.2019 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 286 кв.м. в безвозмездное пользование, заключенного между администрацией городского поселения «Город Вяземский» и ФИО4; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком за № от 27.01.2020.(дело №2-317/2020).

На день рассмотрения жалобы ФИО2 дело №2-317/2020 не рассмотрено, производство по делу приостановлено 19.10.2020 в связи с назначением экспертизы.

При вынесении постановления должностным лицом данное обстоятельство учтено не было, в то время как решение по делу №2-317/2020 имеет существенное значение для данного дела, поскольку, как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № фактически был образован из части земельного участка, ранее относящегося к земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.3 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По данному делу вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ не доказана.

Так, ФИО2 с 2009 года является собственником <адрес>. На земельном участке, на котором расположен данный многоквартирный дом, имеются объекты, предназначенные для обслуживания данного многоквартирного дома. О том, что в 2018 году в результате межевания были изменены границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 уведомлен не был, в связи с чем оснований полагать, что рядом с данным земельным участком образован земельный участок с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет 16.12.2019) и принадлежащие ему постройки и насаждения, находившиеся на земельном участке много лет, оказались на земельном участке №, у ФИО2 не имелось.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления по делу данному обстоятельству оценка дана не была.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Хабаровского края по исполнению и охране земель – и.о.начальника отдела государственного земельного надзора ФИО5 от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения через Вяземский районный суд.

Судья: Т.А.Поливода