Решение № 2-51/2018 2-51/2018(2-725/2017;)~М-706/2017 2-725/2017 М-706/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-51/2018Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-51/2018 г. З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 07 февраля 2018 года п.г.т. Богатые Сабы Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, при секретаре Р.М. Абдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой Олеси Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании заработной платы, Чудинова Олеся Васильевна (далее – О.В. Чудинова, истец) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (далее – ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», ответчик) о взыскании заработной платы. В обосновании исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в должности <данные изъяты>. В нарушение трудового законодательства, ответчиком не выплачена заработная плата. За период с ДД.ММ.ГГГГ года размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы, составил <данные изъяты> В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 732 175 рублей 52 копейки. Далее истец О.В. Чудинова, уменьшив исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 219 400 рублей 52 копейки. В обосновании уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате 500 000 рублей и третьим лицом частично погашена заложенность в размере 12 775 рублей. Истец О.В. Чудинова просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик – ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки в суд не сообщило. Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Установлено, что О.В. Чудинова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», что подтверждается копией трудового договора и записями в ее трудовой книжке. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, за исполнение своих обязанностей работнику О.В. Чудиновой был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц и доплата за час полетного времени – <данные изъяты>. Далее, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумму должностного оклада стороны установили в размере <данные изъяты>, сумму доплаты за час полетного времени в размере <данные изъяты>. Как усматривается из представленных истцом расчетных листков, задолженность предприятия перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Согласно справке ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ответчика перед О.В. Чудиновой составляет <данные изъяты>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» задолженность по заработной плате в размере 500 000 рублей, в том числе задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, из заявления О.В. Чудиновой об изменении исковых требований усматривается, что истцу за счет погашения задолженности по заработной плате зачислены денежные средства в размере 12 775 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению полностью и с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 219 400 рублей 52 копейки (732175,52 - 500 000 - 12775). Сведений о полной выплате задолженности по заработной платы, стороной ответчика вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено. Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу О.В. Чудиновой задолженности по заработной плате в размере 219 400 рублей 52 копейки подлежит немедленному исполнению. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 394 рубля. Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 211, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Чудиновой Олеси Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Чудиновой Олеси Васильевны заработную плату в размере в размере 219 400 рублей 52 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 394 рубля. Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Чудиновой Олеси Васильевны заработной платы в размере 219 400 рублей 52 копейки подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Д.Р. Сабиров Суд:Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (подробнее)Судьи дела:Сабиров Д.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-51/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-51/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-51/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-51/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-51/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-51/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-51/2018 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|