Приговор № 1-546/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-546/2021

1-546/21

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Пасечник О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Воропаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на преступление – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевшая №1, занимающая согласно <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>, имеющая специальное звание – младший сержант полиции, обладающая согласно п. 5 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского <данные изъяты>, утвержденного командиром <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, такими как: предусмотренные ч. 1 ст. 13 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, то есть являющаяся представителем власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела <данные изъяты>, несла службу с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> полицейский взвода <данные изъяты> Потерпевшая №1, имеющая специальное звание – <данные изъяты> ФИО7, имеющим <данные изъяты> Свидетель №4, имеющим специальное звание – сержант полиции, действуя согласно п. 11 ст. 12 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения, обнаружили вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая №1, Свидетель №4 и ФИО7 представились ФИО1,предъявили свои служебные удостоверения, предъявили ФИО1 законные требования о предъявлении документов, удостоверяющих личность, на что ФИО1 ответила отказом. После этого ФИО1 сотрудниками полиции была доставлена в <данные изъяты> для составления в отношении нее административного материала.

Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь на 1<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудников полиции, понимая, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть лицо постоянно исполняющее обязанности представителя власти – <данные изъяты> Потерпевшая №1, имеющая специальное звание – младший сержант полиции, действующая в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевшая №1 обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, не реагируя на законные требования сотрудника полиции направленные на прекращение ее противоправных действий, замахнулась и попыталась нанести удар ногой в область грудной клетки Потерпевшей №1 Действуя таким образом ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, реализуя возникший умысел на причинение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, ведя себя агрессивно, напала на сотрудника полиции Потерпевшую №1, попытавшись нанести удар ногой в область грудной клетки последней. Однако ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку Свидетель №4, являющийся полицейским взвода <данные изъяты>, находящийся совместно с Потерпевшей №1, незамедлительно среагировав, резко заблокировал удар ФИО1 и пресек противоправные действия ФИО1, применив в отношении последней в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 20 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, физическую силу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Воропаев В.А. поддержал в судебном заседании ходатайство ФИО1 и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора в особом порядке подзащитной разъяснены, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно.

Потерпевшая №1 в поданном в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявлении просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, вопрос по мере наказания оставлен на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объеме, следствием представлены доказательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном заключении, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ – как покушение на преступление – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, которая ранее не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, что признается судом в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, трудоустроена без оформления трудовых отношений, является матерью-одиночкой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», так как оно подтверждено предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая, материалами уголовного дела, и не оспаривается стороной защиты. При этом суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, существенным образом оказало влияние на поведение подсудимой ФИО1 при совершении преступления, в частности, при отсутствии какого-либо противоправного поведения со стороны потерпевшей, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявила агрессию в отношении потерпевшей №1, совершив покушение на преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимую определенных обязанностей, исходя из её возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также изоляция ФИО1 в настоящее время от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав её не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью (л.д. 109, 110 т. 1), хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко