Приговор № 1-125/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 19 июля 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Бенделиани К.З.,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-125/17 в отношении:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена>, в период времени с 12 часов до 13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <Адрес обезличен>, где в ванной комнате обнаружил два сотовых телефона: <Данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, которые тот <Дата обезличена> оставил в его квартире. У ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах на приобретение спиртных напитков, возник преступный умысел на тайное хищение указанных сотовых телефонов. ФИО1, достоверно зная, что сотовые телефоны принадлежат Потерпевший №1 и, имея возможность вернуть их владельцу, сотовые телефоны не вернул, а, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов <Данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, так как в квартире находится один, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон <Данные изъяты> стоимостью 5500 рублей и сотовый телефон <Данные изъяты> стоимостью 20 990 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 26 490 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, продав в ломбард и неустановленному в ходе следствия лицу.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бенделиани К.З. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что потерпевший Потерпевший №1 проживает <Данные изъяты>

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, значимость похищенного имущества для собственника, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому ФИО1 вменён правильно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. <Данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Изучение материалов уголовного дела показало, что в ходе проведения ОРМ был опрошен ФИО1, который стал сотрудничать с правоохранительными органами, сообщил все обстоятельства совершенного им преступления, ломбард, куда сдал один похищенный телефон и мужчину цыганской национальности, которому продал второй телефон.

Сведения, изложенные в опросе ФИО1, а также показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, помогли следствию установить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного действия повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск на сумму 21 490 рублей, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в один год.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 21 490 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек, две коробки от сотового телефона <Данные изъяты> – возвращены потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

Договор купли - продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н. Титова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского:

Суда: __________Н.Н. Титова