Приговор № 1-370/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-370/2025

1-370/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 22 декабря 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А.,

при секретаре Курочкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Душиной Е.С., помощника Бузулукского межрайонного прокурора Ларионовой М.О.,

защитника - адвоката Самотуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 13 октября 2023 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания 06 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 13 октября 2023 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу 31 октября 2023 года, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ** ** **** в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, заведомо зная, что в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно по ч.1 ст. 318 УК РФ, находясь в кухне в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со СЛН, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, целенаправленно нанес СЛН телесные повреждения, а именно, схватил ее левой рукой за горло, а ладонью правой руки ударил ее в область лица не менее двух раз, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Тем самым ФИО1 причинил СЛН физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, шеи, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, ФИО1, будучи осужденным 13 октября 2023 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу 31 октября 2023 года, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, ** ** **** в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 55 минут, заведомо зная, что в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно по ч.1 ст. 318 УК РФ, находясь в зальной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со СЛН действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, целенаправленно нанес СЛН телесные повреждения, а именно, нанес не менее трех ударов в область обоих предплечий кулаком правой руки, от которых потерпевшая испытала физическую боль. Тем самым ФИО1 причинил СЛН физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков правой и левой верхних конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился. В суд от подсудимого поступило ходатайство, в соответствии с которым он просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие в связи с невозможностью его участия в судебном заседании ввиду обострившегося заболевания, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1

Исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совокупность доказательств по которым суд считает необходимым привести совместно, поскольку они совершены в отношении одной потерпевшей, в короткий промежуток времени, свидетелями по ним являются одни и те же лица.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу <адрес> со своей сожительницей СЛН <данные изъяты> СНГ ** ** ****.

** ** **** в вечернее время он находился дома, они с его сожительницей выпивали спиртное на кухне, время было около 17 часов 00 минут, СНГ дома не было, он гулял на улице. В какой-то момент они начали разговаривать на повышенных тонах, он вспомнил ее бывшие отношения с другим мужчиной, приревновал, на этой ноте у них начался словесный конфликт, в ходе которого он на эмоциях подошел к СЛН, она в этот момент сидела за столом на стуле, и схватил ее левой рукой за горло, а ладонью правой руки ударил ее в область лица не менее двух раз, после чего он хотел успокоиться и ушел из дома. Его не было дома несколько часов, потом он вернулся под ночь, но СЛН и ее сына дома не было, где они были он не знает. Он не стал ее искать и лег спать.

Утром ** ** **** около 11 часов 40 минут, он находился дома в зале, когда СЛН пришла домой одна, без К. Он начал спрашивать у нее, где она ночевала, стал предъявлять ей претензии, на что она тоже начала возмущаться, у них опять завязался конфликт. СЛН его вывела из себя, он не сдержался, подошел к ней и нанес ей не менее трех ударов в область предплечий, потом он захотел успокоиться и ушел из зала на кухню, а в это время он слышал, как СЛН по телефону звонила в отдел полиции.

В момент нанесения ударов СЛН слов угрозы убийством в ее адрес он не высказывал. Вину в том, что причинил телесные повреждения СЛН 17 и ** ** **** признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 84-87)

Суд принимает показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия.

Кроме того, приведенные признательные показания ФИО1 согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей СЛН данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ** ** **** в вечернее время около 17 часов 00 минут они с ФИО1 находились дома К при этом находился на улице. Дома они с ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе общения у них возник конфликт на почве ревности, ФИО1 приревновал ее к бывшему сожителю, из-за чего он начал на нее кричать, выражаться нецензурной бранью, время было около 17 часов 15 минут. ФИО1 встал, подошел к ней, она сидела в этот момент на стуле за столом, он схватил ее левой рукой за горло, а правой рукой ударил ее несколько раз в область лица, от данных ударов она испытала физическую боль. После того как ФИО1 нанес ей множественные удары по лицу, он вышел на улицу и ушел в неизвестном направлении. В момент нанесения ударов ФИО1 слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. В эту ночь она вместе с К дома не ночевала, были у соседки ЛИИ, которая проживает по адресу: <адрес>. Ушли они к ней около 22 часов 00 минут. Придя к ней, она рассказала соседке, что ее избил ФИО1, в этот момент во двор к соседке пришла еще одна их общая соседка ШЕМ, ей она тоже рассказала, что ее избил ФИО1 Кроме ФИО1 удары ей никто не наносил, сама она нигде не падала и ни обо что не ударялась.

Утром ** ** **** около 11 часов 40 минут она вернулась от соседки к себе домой, К остался у соседки. ФИО1 был в это время дома, спал на диване. Она зашла в дом, прошла в зал, где спал ФИО1, в этот момент он проснулся и у них снова начался словесный конфликт, так как он был зол на нее, что она вместе с К не ночевала дома, он снова на нее начал кричать бранными словами, после чего он подошел к ней и замахнулся на нее кулаком правой руки, она в этот момент закрылась от ударов своими руками, в результате чего его удары пришлись ей по рукам, в правое и левое предплечье, после чего ФИО1 ушел на кухню, а она взяла телефон и позвонила в полицию, где сообщила, что ее избил сожитель. В момент нанесения ей телесных повреждений слов угрозы убийством в ее адрес ФИО1 не высказывал. Кроме ФИО1 удары ей никто не наносил, сама она нигде не падала и ни обо что не ударялась. В настоящее время они с ФИО1 примирились, он перед ней извинился, она его извинения приняла. (л.д. 34-36, 44-45)

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей и подсудимого, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом.

Суд находит показания потерпевшей допустимыми и достоверными, поскольку они стабильны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с признательными показаниями подсудимого и подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд кладет показания потерпевшей СЛН в основу приговора.

Показания потерпевшей СЛН согласуются с показаниями свидетеля ЛИИ исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. С ней по соседству проживает СЛН с сыном К и со своим сожителем ФИО1. Соседи ведут асоциальный образ жизни, с постоянными пьянками и драками, в которых ФИО1 неоднократно избивал СЛН

** ** **** в вечернее время около 22 часов 00 минут она стояла на улице в своем дворе, когда к ней зашла СЛН со своим сыном К, она была в состоянии алкогольного опьянения, на ее лице и шее имелись кровоподтеки. Она спросила, что случилось, на что та ей сказала, что ее избил сожитель ФИО1, а К в это время ей сказал, что боится, что ФИО1 придет ночью к ним домой и опять изобьет маму. Ей стало жалко К и она предложила переночевать им у нее дома, на что они согласились.

** ** **** утром СЛН проснулась и ушла к себе домой, К в это время сидел в кресле смотрел мультфильм, а после через некоторое время тоже ушел к себе домой. (л.д. 46-48, 50-52)

Из показаний свидетеля ШЕМ, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ней по соседству проживает СЛН со своим малолетнем сыном С К и со своим сожителем ФИО1 около 4 лет. С момента, когда ФИО1 стал проживать совместно со СЛН, то их покой как соседей, был нарушен. У них постоянно происходят пьянки, драки, ФИО1 периодически избивает СЛН, запугивает К

** ** **** в вечернее время около 22 часов 00 минут она находилась в своем дворе, когда услышала шум, пошла посмотрела, и увидела, что к ее соседке ЛИИ пришла СЛН и ее сын ФИО26. Она подошла и увидела, что у СЛН имелись телесные повреждения в области лица и шеи, на что СЛН сказала, что ее избил сожитель ФИО1 После этого ЛИИ предложила СЛН и Коле переночевать у нее дома. Она тоже пошла к себе домой. (л.д. 54-56, 57-59).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно заявлению СЛН от ** ** ****, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Бузулукский» под номером №, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения. (л.д.15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрено помещение кухни, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра СЛН указала на место за столом и пояснила, что ** ** **** в вечернее время около 17 часов 00 минут за кухонным столом ее сожитель ФИО1 нанес ей телесные повреждения, а именно схватил ее левой рукой за горло, а правой рукой ударил не менее двух раз в область лица. (л.д. 16)

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, следует, что осмотрена зальная комната, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра СЛН указала на место возле бельевого шкафа и пояснила, что ** ** **** в утреннее время около 11 часов 40 минут ее сожитель ФИО1 нанес ей телесные повреждения, а именно не менее трех ударов в область предплечий. (л.д. 138-141)

Согласно приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 31 октября 2023 года. (л.д. 151-153)

Показания потерпевшей по характеру примененного к ней насилия ФИО1, объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ** ** ****, из которого следует, что у СЛН, имелись повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, шеи. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая множественность повреждений и расположение их по различным анатомическим областям, образование совокупности телесных повреждений при падении с высоты собственного роста невозможно. (л.д. 146-147)

Результаты проведенной экспертизы не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку она проведена компетентным специалистом, выводы эксперта основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступлений в отношении СЛН при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Изъятые предметы и документы осмотрены следователем в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 149-150, 154-155).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного органом предварительного расследования обвинения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи осужденным 13 октября 2023 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу 31 октября 2023 года, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ** ** **** в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, заведомо зная, что в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно по ч.1 ст. 318 УК РФ, находясь в кухне в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со СЛН, умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, схватил ее левой рукой за горло, а ладонью правой руки ударил ее в область лица не менее двух раз, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Тем самым ФИО1 причинил СЛН физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, шеи, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, ФИО1, будучи осужденным 13 октября 2023 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу 31 октября 2023 года, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, ** ** **** в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 55 минут, заведомо зная, что в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно по ч.1 ст. 318 УК РФ, находясь в зальной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со СЛН умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, целенаправленно нанес СЛН не менее трех ударов в область обоих предплечий кулаком правой руки, от которых потерпевшая испытала физическую боль. Тем самым ФИО1 причинил СЛН физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков правой и левой верхних конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Характер действий подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей, механизм образования телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на нанесение ** ** **** ** ** ****, в отдельности, побоев СЛН, причинивших ей физическую боль.

С учетом изложенного действия УСА по содеянному суд квалифицирует:

- по эпизоду от ** ** **** - по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду от ** ** **** - по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете, зарегистрирован в качестве пациента наркологического диспансера, на учете у врача психиатра не состоит, не работает, имеет тяжелые заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных ФИО1 преступлений признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие тяжелого заболевания.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступлений. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленных преступлений не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****, в соответствии с которым он осужден по ч. 1 ст. 318 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

Вместе с тем рецидив преступлений, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, направлены против здоровья человека.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа справедливости и гуманизма при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ суд не находит, ввиду чего основания для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает.

Ввиду небольшой тяжести совершенных преступлений, правовые основания для изменения категории преступления на более мягкую отсутствуют.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учётом вида назначенного наказания суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч. 2 ст.116.1УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ** ** ****) в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ** ** ****) в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13.10.2023 года, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Куркина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1 – 370/2025, УИД 56RS0008-01-2025-004628-55 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.