Постановление № 5-344/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 5-344/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 19 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Третьяков А.Ф., с участием представителя ФИО1, ФИО2, рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1», ИНН <***>, юридический адрес: г.Самара, ФИО3 Поляна, 8-я просека, д. б/н,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 № 3377299 от 20.05.19 года установлено, что 30.04.2019 в 20 час. 40 мин. ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлек к трудовой деятельности в качестве повара по приготовлению роллов гражданина Р. Узбекистан Р.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в цехе по приготовлению роллов, расположенном по адресу: <...>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 К о АП РФ.

В судебном представитель ИП «ФИО1» с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что в ИП «ФИО1» 30.04.2019 года Р.Р.К. не трудоустраивал. Р.Р.К. прибыл на собеседование и был ознакомлен с рабочим местом, трудовую деятельность не осуществлял.

Согласно объяснениям ФИО1 20.05.2019 г. инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол 17 № 3377299, согласно которому 30.04.2019 г. ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан Р.Р.К. без соответствующего патента, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 24.05.2019 г. начальником отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области подполковником полиции Н.А.С. вынесено определение о направлении материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в суд. ИП ФИО1 не согласен с указанными протоколом и определением, полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

1. Работодатель имеет право проводить проверку деловых качеств работника, уровень его профессиональной подготовки, профессиональной пригодности при приёме на работу в процессе собеседования. Данный вывод следует из положений ст. 64 Трудового Кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Материалами дела установлено, что 30.04.2019 г. Р.Р.К. впервые оказался в цехе по приготовлению роллов. Явился он туда по устной договоренности, трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу отсутствует, заработная плата не выплачивалась. Прежде чем допустить претендента на должность к работе и оформить трудовые отношения, его необходимо ознакомить с должностными обязанностями, рабочим местом и т.д., чтобы он имел возможность принять решение о заключении договора. Сотрудник, ответственный за трудоустройство - Р.Д.М. (директор по развитию), должен был приехать на встречу с кандидатом на должность повара после его ознакомления с рабочим местом, чтобы проверить наличие необходимых документов и оформить трудовые отношения, если будет достигнута договоренность. Ознакомление проводили другие повара, в частности старший повар П.Д.С., которые могли оценить квалификацию лица, т.к в отличии от директора по развитию, обладают специальными знаниями. Во время проведения проверки Р.Р.К. осуществлял приготовление роллов не на продажу, а в качестве испытания в рамках собеседования на должность. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определённого уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Действующее законодательство, сложившаяся судебная практика разграничивает проверку работодателем профессиональных качеств работника и фактический допуск его к работе. Вывод работодателя о профессиональной пригодности работника при приёме на работу делается, в том числе, по итогам проверки его профессиональных качеств работника. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что иностранный гражданин был допущен к работе и осуществлял трудовую деятельности у ИП ФИО1 Д.А на постоянной основе.

2. Вина ИП ФИО1 не доказана, поскольку исследованные доказательства указывают на его непричастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Р.Д.М. является директором по развитию (л.д. 36-38), который договорился о встрече по вопросу трудоустройства в цех по приготовлению роллов с гражданином Республики Узбекистан Р.Р.К. по собственной инициативе, на которого в силу его должностных обязанностей возложены функции по соблюдению трудового и миграционного законодательства. Указание в объяснениях Р.Р.К. на договоренность с ИП ФИО1 является недостоверной информацией, иностранный гражданин договариваясь по телефону о явке в цех по приготовлению роллов перепутал лицо, с которым общался. В ходе проведения проверки директор по развитию Р.Д.М. (л.д. 33), пояснил, что он по собственной инициативе попросил персонал кафе ознакомить иностранного гражданина с рабочим местом. Из материалов дела не усматривается, Что в штате в качестве повара числится иностранный гражданин Республики Узбекистан Р.Р.К. и не имеется каких-либо достоверных доказательств того, что ИП ФИО1 имел трудовые отношения с иностранным гражданином, заключал с ним трудовой договор, выплачивал зарплату и т.д. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Изложенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.

3. Довод о том, что Р.Р.К. привлечен к административной ответственности не может быть положен в основу судебного решения поскольку правоприменительные акты по делу об административном правонарушении не создают в данном случае преюдиции. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В ст. 24.5 указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

4.Кроме того, если судом будет принято решение, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное деяние формально и содержит признаки состава административного правонарушения, то с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, возможно признание административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

5. Также в случае признания ИП ФИО1 Д.А, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.15 КоАП РФ, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, совершением административного правонарушения впервые, наличием сведений об ИП ФИО1 реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (приложение 3) и отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

6. При этом в случае признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не является юридическим лицом и впервые привлекается к административной ответственности возможно назначения штрафа в размере 125000 рублей. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного просит прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании допрошен свидетель П.Д.С., который показал, что иностранного гражданина Р.Р.К. в ИП «ФИО1» не принимали, 30.04.2019 данный гражданин пришел устраиваться на работу, ему было показано рабочее место, он, П.Д.С., попросил Р. показать, что тот умеет делать. Р. надел специальную одежду, прошел на кухню, встал за рабочий стол и стал раскатывать тесто для изготовления роллов. В этот момент пришли проверяющие и застали Р.Р.К. за рабочим столом во время изготовления роллов. ИП ФИО1 не поручал ему приглашать Р. на кухню и проверять, что тот умеет делать, все это он сделал по своей инициативе.

Суд считает необходимым критически относиться к показаниями свидетеля П.Д.С. о том, что он по своей инициативе пригласил на кухню иностранного гражданина Р.Р.К. для проверки его способностей по изготовлению роллов, поскольку они не соответствуют действительности, опровергаются объяснениями самого Р.Р.К. о том, что 30.04.2019 года он был принят на работу ИП. Беленский в качестве повара в цех по приготовлению роллов, приведены П.Д.С. с той целью, чтобы помочь ИП ФИО1 избежать административной ответственности, в связи с чем суд не принимает показания П.Д.С. во внимание.

Выслушав представителя ИП «ФИО1», допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1. К о АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.18.15 ч.1 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина юридического лица ИП «ФИО5.» подтверждается:

- протоколом 17 № 3377299 от 20.05.19 года, которым было установлено, что 30.04.2019 в 20 час. 40 мин., установлено, что ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлек к трудовой деятельности в качестве повара по приготовлению роллов гражданина Р. Узбекистан Р.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в цехе по приготовлению роллов, расположенном по адресу: <...>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», л.д. 4;

- распоряжением органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, ИП, иного объекта проверки от 30.04.19 № 32/245-р л.д. 10-12;

-актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица, ИП от 30.04.19 года № 32/245-р л.д. 15-17;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическом лицу или ИП территорий по адресу: <...>, в ходе которого был выявлен Р.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявший трудовую деятельность по изготовлению ролов в цеху.

-выпиской из ЕГРИП о индивидуальном предпринимателе ИП ФИО1;

-объяснениями Р.Д.М., согласно которым 30.04.2019 с целью трудоустройства обратился Р.Р.К., так как не смог сам приехать, попросил персонал кафе ознакомить иностранного гражданина с рабочим процессом. Затем мне сообщили, что в кафе проводят проверку сотрудники полиции и у Р.Р.К. не оказалось патента на осуществление трудовой деятельности;

-объяснениями Р.Р.К., от 30.04.2019 года, согласно которым 30.04.2019 года он устроился на работы в качестве повара в цех по производству роллов, расположенный по пр. Кирова д. 138/140. На работу его принял по устной договоренности индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий свою деятельность в данном цеху, заработная плата составляет 13 000 рублей.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ИП «ФИО1.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ установлена и доказана.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ИП «ФИО1» имелась возможность для соблюдения законодательства в области обеспечения режима пребывания и трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, за нарушение которого ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были оценены судом с учетом требований ст. 26.11 К о АП РФ

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить ИП «ФИО1» наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания обеспечит достижение целей административного наказания.

Вместе с тем, с учетом положений ч.3.2, 3.3, ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает возможным назначить размер штрафа ИП «ФИО1» менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, который не может быть менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего кодекса. Минимальный размер по ч. 1 ст. 18.15 Ко АП РФ составляет для юридических лиц 250 тысяч рублей, следовательно, размер штрафа назначаемого ИП «ФИО1» не может составлять менее 125 000 рублей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ФИО1 ФИО6 «ФИО1», ИНН <***>, юридический адрес: г.Самара, ФИО3 Поляна, 8-я просека, д. б/н виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере СТО ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ тысяч (125 000) рублей.

Штраф перечислить добровольно в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу получателю платежа: 40101810822020012001 УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 043601001, КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г. Самара КБК 18811640000016025140, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА105, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарской областной суд через Кировский районный суд г. Самары со дня вынесения либо со дня получения копии постановления.

Судья А.Ф. Третьяков