Решение № 12-712/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-712/2025

Дело № 12-712/2025

УИД: 53RS0019-01-2025-001398-22


Решение

г. Малая Вишера 29 декабря 2025 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Колесникова Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Вектура» Кузьминой А.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от 25 сентября 2025 года <номер скрыт> о привлечении ООО «Вектура» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

25 сентября 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 было вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вектура». Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Защитник ООО «Вектура» <Ф.И.О. скрыты>3. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и прекратить производство по делу, поскольку автомобиль «КАМАЗ М1945» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> во время фиксации правонарушения находился во владении и пользовании другого лица -Индивидуального предпринимателя <Ф.И.О. скрыты>4 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа <номер скрыт> от 26 ноября 2021 года. Согласно условиям договора арендатор самостоятельно осуществляет оформление пропусков и разрешений для осуществления перевозок. В подтверждение арендных обязательств по договору приложены некоторые копии платежных поручений и акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие и 3 квартал 2025 года. Между ООО «Вектура» и ООО «РТИТС» заключен договор №2409477 от 08 декабря 2021 года по условиям которого ранее выданное бортовое устройство было возвращено ссудодателем. Новое бортовое устройство арендатор получал самостоятельно. По письменному запросу заявителя от арендатора получен путевой лист <номер скрыт> от 2 августа 2025 года на указанный в постановлении автомобиль, согласно которому транспортное средство находилось в рейсе со 2 августа 2025 года по 16 сентября 2025 года под управлением водителя <Ф.И.О. скрыты>5 (трудовой договор <номер скрыт> от <дата скрыта>).

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, защитник, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а так же представитель административного органа, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденныхпостановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерацииот 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения),движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства,а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасныхгрузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерациии о внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральныйзакон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещаетсяосуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесныхтранспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В части 2 статьи 31 указанного Федерального закона определено, чтодвижение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортногосредства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на оськоторого более чем на десять процентов превышают допустимую массутранспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службыбезопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованныхустройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов ииспользуемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целяхоперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и дляликвидации их последствий, допускается при наличии специальногоразрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или)крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила движениятяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), всоответствии с пунктом 2 которых под тяжеловесным транспортнымсредством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и(или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимуюнагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства,установленные приложениями № 2 и № 3 к настоящим Правилам, или массутранспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением овременном ограничении движения транспортных средств, принимаемым наосновании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случаеснижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «Вектура» к административнойответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ,постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 сентября 2025 года послужили обстоятельства, изложенные в этомпостановлении, о том, что, 17 августа 2025 года в 15 часов 00 минут 27 секунд на <адрес скрыт> автодороги М-10 «Россия» в <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1945» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 41,5% (16.6 т) двигаясь с общей массой 56,600 т при допустимой нагрузке 40,500т.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что на дату фиксации правонарушения 17 августа 2025 года транспортное средство «КАМАЗ М1945» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> находилось во владении иного лица индивидуального предпринимателя <Ф.И.О. скрыты>4, что подтверждается материалами дела: договором аренды транспортных средств без экипажа <номер скрыт> от 26 ноября 2021 года, заключенным между ООО «Вектура» (Арендодатель) и ИП <Ф.И.О. скрыты>4 (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатора за плату, а Арендатор принимает арендованное имущество и оплачивает арендную плату за транспортное средство «КАМАЗ М1945» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, платежными поручениями от января, февраля, марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября и октября 2025 года, актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2025 года.

Согласно информации ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения 17 августа 2025 года транспортное средство «КАМАЗ М1945» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> находилось во владении ИП <Ф.И.О. скрыты>4 на основании заявления на регистрацию транспортного средства в ООО «РТИТС» и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Таким образом, доводы жалобы подтверждаются письменными доказательствами, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «КАМАЗ М1945» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> действительно выбыло из владения ООО «Вектура» и находилось в пользовании (владении) иного лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку имеющиеся доказательства свидетельствуют, что 17 августа 2025 года в 15 часов 00 минут транспортное средство находилось во владении (пользовании) иного лица, суд считает установленным, что в действиях ООО «Вектура» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу следует прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «Вектура» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу защитника ООО «Вектура» <Ф.И.О. скрыты>3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от 25 сентября 2025 года <номер скрыт> о привлечении ООО «Вектура» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения через Чудовский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.В. Колесникова