Решение № 2А-43/2020 2А-534/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2А-350/2019

Дело № 2а-43/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 17 января 2020 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Лютиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. У судебного пристава исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО1 До настоящего времени взыскания не производятся. Судебным приставом принудительных мер для исполнения требований исполнительного производства не принимаются, чем нарушены ее права.

Просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, выразившееся в несовершении действий в отношении ФИО3 по исполнительному производству № №-ИП, а также по совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта и непринятие мер принудительного исполнения не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2004 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители УФССП по Кемеровской области, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исходя из положений статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное производство.

В рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, а именно: ОГИБДД УВД по Кемеровской области, Межрайонную инспекцию ФНС России по Кемеровской области, ФРС, Фонд медицинского страхования по Кемеровской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области, в банковские учреждения.

По информации, предоставленной ОГИБДД УВД по Кемеровской области, за должником транспортные средства не значатся.

Согласно сведениям, предоставленными банками, должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО ФК «Открытие». Судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, денежные средства на указанных счетах отсутствуют, движение денежных средств по счетам не осуществляется.

По информации, предоставленной Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, за должником какого- либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно сведениям, предоставленными Межрайонной инспекцией ФНС России по <адрес>, должник является индивидуальным предпринимателем.

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> у должника отсутствуют заработная плата или иной доход.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО3, а именно на серьги из металла желтого цвета.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем совершены выходы по месту жительства должника: ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ( не проживает); ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (не проживает); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (ФИО3 отказалась открыть дверь).

ФИО3 подвергалась принудительному приводу.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> она проживает на правах аренды с 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области поступила информация о том, что ФИО3 является опекуном троих несовершеннолетних детей.

Дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Таким образом, у судебного пристава- исполнителя отсутствуют законные основания для обращения взыскание на денежные средства, являющиеся социальными выплаты.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска, исходя из того, что факт бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству имеющимися материалами дела не подтвержден.

Также следует отметить, что требование административного истца о признании бездействия незаконным не конкретизировано и носит общий характер. Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушала.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.01.2020.

Председательствующий