Решение № 2А-350/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-350/2019

Дело № 2а-350/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семерикова И.Г.

при секретаре Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

22 августа 2019 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. У судебного пристава исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО1 До настоящего времени взыскания не производятся. Судебным приставом принудительных мер для исполнения требований исполнительного производства не принимаются, чем нарушены ее права. Учитывая, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, требования по исполнительному документу должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ. За 6 месяцев судебным приставом ничего не взыскано. Доводы приставов, что С.С. Гутор не имеет доход и постоянного места жительства не соответствует действительности. ФИО3 является <данные изъяты>. Ведет трудовую деятельность в качества ИП. Дети посещают школу или детский сад. Отдел опеки каждый месяц должен контролировать условия содержания детей.

Просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя отдела Судебных приставов г.Прокопьевск ФИО2, выразившее в несовершении действий в отношении ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, а также по совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта и непринятие мер принудительного исполнения не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2004 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1, административные ответчики - УФССП по Кемеровской области, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но им не ограничен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159., ч.3 ст.159., ч.4 ст.159 УК РФ. С ФИО3 в пользу ФИО1 вызскано в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> (л.д.11-39).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> (л.д.64).

В ходе исполнительного производства совершены следующие действия: направлены запросы в УВД, ГИБДД, ФМС, ПФР, Центр занятости населения, Росреестр, ФНС, отдел опеки и попечительства <адрес>; получены ответы об отсутствии у ФИО3 имущества и денежных средств (л.д.65,66,77,82-86, 116-120).

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на все недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное по должнику (л.д.87-88).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> передано Б. (л.д.113-115).

Статья 59 КАС РФ определяет, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела

К видам доказательств по административным делам часть 2 ст. 59 КАС РФ относит объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суду не представлено доказательств проведения судебными приставами-исполнителями МОСП полных мер по исполнению решения суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств.

Так, из ответа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о бездействии судебных приставов-исполнителей усматривается, что в ходе исполнительных действий были установлены возможные адреса проживания ФИО3 в <адрес>, в том числе по <адрес>, <адрес> (л.д.43-46,97-101), однако сведений о проверке ФИО3 по данным адресам, о наличии либо отсутствии принадлежащего ей имущества по данным адресам суду не представлено

Согласно ответу отдела охраны прав детства Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированная по <адрес> в <адрес>, фактически проживающая по <адрес> в <адрес>, является опекуном (попечителем) несовершеннолетних: н/л1, н/л2, н/л3 Данный ответ был получен МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112, 115), однако после его получения судебным приставом никаких исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения с учетом полученной информации, в том числе проверки дохода, произведено не было.

Также в материалах дела имеются сведения о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.4-5,118-119), однако данных, свидетельствующих о принятии мер по установлению ее дохода, места регистрации в качестве ИП суду не представлено.

Суду не представлены сведения об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая корпорация», выявленные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-120).

В представленных в суд копиях актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежащим образом не заверены, указано, что ФИО3 со слов соседей по <адрес>, а также со слов родителей по <адрес> не проживает, местонахождение неизвестно (л.д.41,42). Однако, в нарушение требований закона, не представлены объяснения данных лиц, что лишает суд возможности расценивать данные акты как надлежащее исполнение судебным приставом своих обязанностей по установлению места жительства и имущества должника и принять их в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом устанволено, что судебными приставами-исполнителями, осуществляющими исполнительные действия по взысканию с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО1 проведен не полный комплекс мер, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями МОСП применялись меры по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району были совершены действия, направленные на исполнение судебного решения о взыскании с Гутор денежных средств, однако не были совершены указанные выше меры принудительного исполнения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, осуществляющего исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выраженное в непринятии предусмотренных законом процессуальных действий, необходимых для полного, своевременного и правильного исполнения судебного акта, в части не осуществления выхода по известным адресам места жительства должника, осмотра его имущества, не обращения взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на всех расчетных счетах, открытых на его имя, несвоевременный запрос сведений в Управление опеки и попечительства, не проведение проверки получения дохода должником в качестве индивидуального предпринимателя, опекуна.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, осуществляющего исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия мер принудительного исполнения судебного акта.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Семерикова И.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 27.08.2019.

Судья: Семерикова И.Г.