Приговор № 1-6/2025 1-74/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело № 1-6/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Мингудинова А.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ГАС,

защитника-адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, судимой:

21.11.2016 Аларским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

28.01.2019 Аларским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 21.11.2016, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

03.09.2019 Нукутским районным судом Иркутской области отменена отсрочка от отбывания наказания по приговору от 28.01.2019, направлена для отбывания наказания в колонию общего режима,

08.10.2021 освобождена от отбывания наказания по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27.09.2021 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней,

02.11.2022 Аларским районным судом Иркутской области отменено условно-досрочное освобождение, направлена для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 15 дней в исправительную колонию общего режима,

20.01.2023 мировым судьей по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области (с учетом апелляционного постановления Аларского районного суда Иркутской области от 23.08.2023) по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Аларского районного суда Иркутской области от 28.01.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (взята под стражу в зале суда, приговор вступил в законную силу 23.08.2023),

20.08.2024 Аларским районным судом Иркутской области (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 01.10.2024) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 20.01.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему и предыдущему приговору с 20.01.2023 по 22.08.2023 и с 20.08.2024 по 18.09.2024, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи 128 судебного участка Аларского района Иркутской области от 20.01.2023, с 23.08.2023 по 19.08.2024, в связи с произведенным зачетом назначенное наказание отбыто 18.09.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, из одежды, находившейся при потерпевшем, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ГАС денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей, находившихся в кармане его куртки.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, взяла из кармана курки, в которую был одет ГАС, денежные средства в размере <Данные изъяты>, совершив тем самым хищение указанной суммы. После чего ФИО1 покинула место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ГАС причинен значительный материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что в 20-х числах октября 2022 г., около 20-21 часа, она пришла к ГАС, у него был незнакомый ей мужчина, они распивали спиртное. Она сама была в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития с ГАС и незнакомым ей мужчиной спиртного, она увидела, что у ГАС из кармана куртки торчала купюра номиналом <Данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки. В этот момент она решила похитить эти деньги для того, чтобы потратить на личные нужды. Она протянула руку к карману ГАС и забрала эту купюру себе, незаметно для ГАС и мужчины. После этого она немного посидела, выпила с ними. Около 23 часов 00 минут с похищенными деньгами она пошла в магазин за спиртным. В районе торгового центра «Престиж» она увидела знакомого таксиста по имени МДН и попросила его увезти ее в <Адрес изъят>. Стоимость поездки была <Данные изъяты> руб., так как у таксиста не оказалось сдачи с <Данные изъяты> руб. они поехали в кафе на трассе, в сторону <Адрес изъят>, где МДН купил ей пиво емкостью 1,5 л. и разменял деньги. После этого МДН забрал себе <Данные изъяты> рублей, а ее отвез в <Адрес изъят>. Часть похищенных денег она потратила на продукты и на оплату дороги. ГАС у нее никогда не было долговых обязательств, он ей ничего не должен. После совершенной кражи, ГАС она не видела (л.д. 41-45, 89-91).

Данные показания были подтверждены подсудимой ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, при этом она показала место и обстоятельства совершения в 20-х числах октября 2022 г. хищения денежных средств у ГАС в <Адрес изъят> (л.д.92-98).

Свои показания ФИО1 подтвердила и в ходе проведенной очной ставки с потерпевшим ГАС (л.д.123-126).

В ходе допроса в качестве обвиняемой, ФИО1 дала аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 140-143).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердила их, пояснила, что показания давала добровольно.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1, данным при производстве предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, включая право не свидетельствовать против самой себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных ею показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, подсудимая была предупреждена. ФИО1 сообщила сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Эти сведения она подтвердила в судебном заседании. Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 не заявляла, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу выводов о доказанности вины подсудимой.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ГАС показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. у него дома по адресу: <Адрес изъят> находился ИВА, с которым они распивали спиртное. Примерно в 21 час, к нему пришла ФИО1, которая стала распивать с ними спиртное. Когда спиртное закончилась, ФИО1 вызвалась сходить в магазин. Через некоторое время, после ухода ФИО1, он заметил пропажу денег в размере <Данные изъяты>. одной купюрой из кармана куртки, которая была на нем. Он является пенсионером, это были его денежные средства. Кроме ИВА и ФИО1 к нему никто не приходил. ФИО1 не вернулась и на следующий день он начал искать её, заявление в полицию не подавал, думал, что сами разберутся. Позже сама написала явку с повинной, вернула деньги. Размер его пенсии <Данные изъяты> руб., на тот момент он работал вахтовым методом. Ущерб в размере <Данные изъяты>. является для него значительным. Размер пенсии небольшой, необходимо оплачивать коммунальные услуги, кредит в размере <Данные изъяты> руб. ФИО2 обязательств перед ФИО1 у него не было. В настоящее время ФИО1 возместила ущерб полностью, извинилась, он её простил. На строгой мере наказания не настаивает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля МДН следует, что в конце октября 2022 г., точную дату он не помнит, в вечернее время, около 23 часов 00 минут, он на своем автомобиле находился возле торгового дома «Престиж». В то время он осуществлял перевозку пассажиров в службе такси. К нему подошла ФИО1 и попросила увезти ее в <Адрес изъят>, при этом пояснила, что у нее есть только купюра номиналом 5000 руб. Он предложил ей съездить в кафе «Байкал», расположенное на автодороге Р-255 «Сибирь» вблизи <Адрес изъят> и там разменять деньги. Она согласилась. После чего они поехали в указанное кафе. По приезду в кафе, он пошёл разменивать деньги и спросил у ФИО1, нужно ли ей что-нибудь купить. Она ответила, что хочет пива. В кафе он приобрел на деньги ФИО3 1 бутылку пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра. Ему дали сдачу и он вернулся обратно в машину. Затем он отвез ФИО1 в <Адрес изъят>. За его услуги ФИО1 заплатила 1000 рублей. Более она ему никаких денег не давала. О том, что она совершила кражу денежных средств, ему известно не было. ФИО1 по дороге ему ничего не рассказывала (л.д. 119-121).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ИВА следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ГАС, проживающему в <Адрес изъят>, номер дома не помнит, чтобы распить с ним спиртные напитки. Через какое-то время, примерно через 15-20 минут к ним пришла незнакомая ему женщина. До настоящего времени он так и не знает, как ее зовут. Так как у них закончилось спиртное, данная женщина сама вызвалась сходить в магазин. После чего он вышел в ограду дома, его не было около 2 минут. Возвращаясь в дом, он встретил эту женщину. Когда зашел в дом ГАС пояснил, что женщина ушла в магазин. После этого, подождав минут 15, так и не дождавшись эту женщину, он ушел к себе домой. Давал ли ГАС деньги этой женщине, он не знает. О том, что в тот вечер у ГАС были похищены деньги, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114).

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах уголовного дела согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимой и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств судом не установлено. В этой связи суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимой.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда нет.

В своем заявлении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под <Цифры изъяты>, ГАС просит привлечь к ответственности ФИО1, совершившую кражу денежных средств в размере <Данные изъяты> (л.д. 3).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она совершила хищение денежных средств в размере <Данные изъяты>. одной купюрой из кармана куртки ГАС (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка и расположение предметов на месте совершения преступления по адресу: <Адрес изъят>. ГАС указал на место, где он, ФИО1 и ИВА распивали спиртное, выдал куртку темного цвета, из которой ФИО1 ранее похитила денежные средства. С места происшествия изъята куртка ГАС (л.д. 11-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена куртка темного цвета без капюшона. На передней стороне куртки имеется «замок – молния» по всей длине, а также снизу, сверху, на воротнике имеется «липучка». Имеются два нагрудных кармана, которые закрываются на «липучки». Также на куртке имеются два кармана на «замках-молниях» (л.д. 103-107).

Осмотренная куртка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.108).

Исследовав вышеприведенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, её вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что именно ФИО1 виновна в тайном хищении принадлежащих ГАС денежных средств, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Представленными доказательствами установлено, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимая ФИО1 осознавала, что изъятие принадлежащих ГАС денежных средств осуществляет незаконно, кража совершена тайно, из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу. Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел своё подтверждение исследованными судом доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимой. Действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, учитывая размер похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего, размер его дохода. Кроме того, хищение денежных средств совершено из кармана куртки, надетой на потерпевшего. С учетом изложенного, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «из одежды, находящейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Таким образом, оценив в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 с учетом поведения последней в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра подсудимая не состоит (л.д. 58,60).

Данные о психическом состоянии здоровья подсудимой, в совокупности с другими сведениями, характеризующими её личность, поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в её психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

<Данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, подтвержденных в последующем при проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств хищения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о смягчении наказания (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам от 21 ноября 2016 г. и 28 января 2019 г. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием в действиях подсудимой ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 не может быть признано отягчающим обстоятельством, так как не имеется доказательств и оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и привело к совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наличия малолетнего ребенка, постоянного места жительства, суд считает возможным не лишать свободы подсудимую ФИО1 реально и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденную исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не находит.

Применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

Учитывая, установленный в действиях подсудимой ФИО1 рецидив преступлений, при определении размера наказания суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, достаточных оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия составляют <Данные изъяты>, на стадии судебного разбирательства составляют <Данные изъяты>

С учетом трудоспособного возраста подсудимой, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <Данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме <Данные изъяты> в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: куртку – оставить у законного владельца ГАС

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Латыпов Р.У.