Приговор № 1-34/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело № 1-34/2021

УИД №22RS0055-01-2021-000094-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 26 марта 2021 года

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Фроловой О.С., при секретаре Бондарчук В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Поповой А.А., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Управителева В.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же в <адрес>, гражданина РФ, образование средне, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (наказание отбыто), в соответствии с частями 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (не отбыто 09 месяцев 26 дней);

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (окончание дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ с истечением испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Троицкого районного суда <адрес> ФИО1 условный испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возложены дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в течении двух месяцев, в установленные инспекцией дни.

В период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ около территории домовладения, расположенного по адресу: с.<адрес>ФИО2, 60, <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, 22 регион.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время ФИО1, находясь с признаками алкогольного, опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение около территории домовладения по <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты № А.Ю. был остановлен сотрудниками полиции. При проверке документов было установлено, что у ФИО1 имеются явные клинические признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение цвета кожных покровов), в связи с чем, ФИО1 в соответствии со ст.27.12 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации в 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха не показывал, по причине того, что ФИО1 умышленно недостаточно выдыхал в муштук, порой задерживая дыхание.

В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период времени с 20 часов 48 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено 0,672 мг/л (первое показание) и 0,661 мг/л (второе показание) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С данным результатом ФИО1 был согласен.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 разъяснены положения ст. 226.4 ч. 2 УПК РФ. От подсудимого поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое заявлено им в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддерживал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ст. 314 ч. 1 УПК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом о происшествии № (л.д. 3); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8); протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где у ФИО1 зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения (л.д. 9); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); чеками освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12, 13); копией приговора Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; (л.д. 103-105); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион и дисковой носитель Mirex DVD+R 16х/ 4.7 Gb/ 120 min.

Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего факт употребления алкоголя и управления автомобилем, а также пояснившего обстоятельства остановки его автомобиля сотрудниками ДПС, основания и процедуру освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 60-63), показаниями свидетелей – инспекторов ГИБДД П. и М., а также свидетеля Г. оглы, подтвердивших те же обстоятельства дела (л.д. 26-28, 29-31, 32-33).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ст. 264.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние подсудимого в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые ФИО1, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств ФИО1 после остановки автомобиля и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за преступление против безопасности движения, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений; преступление относится к категории небольшой тяжести. Как личность по месту жительства ФИО1 администрацией Троицкого сельсовета характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками в быту, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.

Суд полагает, что ФИО1 не может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку, с учетом его материального положения и отсутствием постоянного места работы, осужденный не имеет средств для оплаты штрафа. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных и принудительных работ не будет способствовать исправлению осужденного с учетом его личности.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ (в связи с особым порядком и сокращенной формой дознания), поскольку находит невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, ФИО1 продолжает управлять транспортным средством в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, игнорируя требования закона. Назначение подсудимому менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым ввиду неэффективности применявшихся ранее исправительных мер.

Окончательное наказание судья назначает по правилам частей 1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64 УК РФ, 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ поскольку нет каких-либо исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого.

Основное наказание в виде лишения свободы осужденному в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, возможно оставить по принадлежности у собственника; дисковой носитель Mirex DVD+R 16x/ 4,7 Mb/ 120 min, - хранить при уголовном деле.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую дополнительную часть наказания по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию - поселение в установленном порядке: ФИО1 обязан с момента получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, в срок, указанный в предписании следовать в колонию - поселение самостоятельно.

Обязать ФИО1 в 3-х дневный срок со дня вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению явиться в территориальный орган УФСИН РФ для получения через ФКУ УИИ УФСИН РФ по АК предписания о самостоятельном прибытии в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, срок которого исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, - оставить по принадлежности у собственника; дисковой носитель Mirex DVD+R 16x/ 4,7 Mb/ 120 min, - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: О.С. Фролова