Апелляционное постановление № 22-6666/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-69/2025

Судья р/с Некрут К.А. Дело № 22-6666/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Шолоховой Е.А.,

осужденного, участвующего посредством ВКС В.,

адвоката Браилко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного В. на приговор Новопокровского районного суда от 18 августа 2025 года, которым

В., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимый:

1) 19.10.2020 года приговором Новопокровского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождён из мест лишения свободы 16.08.2022 года по отбытию срока наказания.

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания В. под стражей с 18 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда В. признан виновным в совершении 01 марта 2025 года в Новопокровском районе кражи, то есть тайного хищения имущества М., с причинением значительного ущерба на сумму 18 100 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный В. с приговором не согласен. Считает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья его супруги. Считает, что наказание должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

В возражениях заместитель прокурора Новопокровского района Титов В.В., аргументируя свою позицию, просит приговор Новопокровского районного суда от 18.08.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежало доказыванию, установлены судом верно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, суд указал, в чем обвинялся В., установил обстоятельства совершения этого преступления и указал, что виновность в совершении этих действий подтверждается совокупностью исследованных доказательств и привел их в приговоре.

Вина осужденного В. в совершении преступления сторонами не оспаривается и подтверждается приведенными в приговоре: показаниями осужденного В. признавшего свою вину в совершении преступления, показаниями потерпевшей М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетелей К., Р., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании.

Кроме этого, вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2025 года, протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2025 года, протоколом выемки от 17.04.2025 года, протоколом осмотра предметов от 17.04.2025 года, протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2025 года, заключением эксперта № 209 от 21.03.2025 года.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания В. судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, наличие на иждивении больной матери и супруги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в полном объеме учтены обстоятельства смягчающие наказание В., а именно наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги Ж. и его матери Ц., состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание В. суд признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, назначение осужденному наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим обстоятельствам его совершения и личности осужденного, а также характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новопокровского районного суда от 18 августа 2025 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская