Решение № 7-63/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 7-63/2025

Судья Корчева А.С. Дело № 7-63/2025

УИД 53RS0022-01-2025-008147-83


Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, ее защитника Шалякина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с учетом дополнения) ФИО2, на постановление судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...> (здесь и далее указана дата изготовления мотивированного постановления в полном объеме), вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<...> заместителем начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <...> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление лицом, не включенным в реестр иностранных агентов, деятельности в качестве иностранного агента, если это действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...> (резолютивная часть постановления оглашена <...>) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушении, несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и допущенных процессуальных нарушениях.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления ФИО2 соблюден.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <...> своего представителя в суд для участия в рассмотрении дела не направило.

На основании части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, поддержанные в судебном заседании ФИО2 и ее защитником Шалякиным В.В., судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ осуществление лицом, не включенным в реестр иностранных агентов, деятельности в качестве иностранного агента, если это действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от <...> № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее по тексту - Закон № 255-ФЗ) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 указанного Федерального закона.

В частях 1 и 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ определено, что под иностранным влиянием, указанным в части 1 статьи 1 данного Федерального закона, понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами. Под поддержкой понимается предоставление лицу иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества, а также оказание лицу иностранным источником организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах.

В силу части 1 статьи 4 того же Закона под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 данного Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные данной статьей.

В свою очередь, под политической деятельностью понимается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия (часть 2).

Политическая деятельность осуществляется, в частности, в следующих формах: распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике; формирование общественно-политических взглядов и убеждений (пункты 4, 5 части 5).

В силу пункта 2 части 6 статьи 4 Закона № 255-ФЗ к видам деятельности, указанным в части 1 статьи 1 данного Федерального закона, относятся также распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов.

В целях учета иностранных агентов уполномоченным органом ведется реестр, который содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) либо наименовании иностранного агента, информацию об основаниях его включения в реестр с указанием конкретных норм Федерального закона № 255-ФЗ, дату принятия решения уполномоченного органа о включении в реестр (часть 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ).

Уполномоченным органом в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, Положением о государственном контроле за деятельностью иностранных агентов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <...><...>, является Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России).

В частях 1 и 3 статьи 7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что лицо, намеревающееся действовать в качестве иностранного агента, обязано до начала своих действий подать в уполномоченный орган заявление о включении его в реестр. Порядок подачи и форма такого заявления устанавливаются уполномоченным органом.

Сведения о лицах, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, включаются в реестр на основании решения уполномоченного органа. Решение принимается в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня получения уполномоченным органом заявления о включении в реестр. Уполномоченный орган доводит принятое решение до сведения лиц, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия решения.

Приказом Минюста России от <...><...> утвержден порядок подачи лицами, указанными в частях 1 и 2 статьи 7 Закона № 255-ФЗ, заявления о включении в реестр иностранных агентов и формы такого заявления".

Нарушение законодательства Российской Федерации об иностранных агентах влечет за собой в установленном порядке административную, уголовную и иную ответственность (часть 1 статьи 12 Закона № 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного <...> должностным лицом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <...> анализа сведений о ФИО2, поступивших из органов публичности власти (Роскомнадзора), а также находящихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", выявлен факт осуществления ФИО2, зарегистрированной по адресу: <...>, деятельности в качестве иностранного агента без внесения о ней сведений в реестр иностранных агентов, в частности, осуществление видов деятельности, предусмотренных статьей 4 Закона № 255-ФЗ, в период с <...> года по <...> года, а именно: участие в распространении предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов; осуществление политической деятельности в формах: распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике, формирования общественно-политических взглядов и убеждений.

Ресурсами, на которых ФИО1 распространяла сообщения и материалы для неопределенного круга лиц, являлись: «Facebook» http://<...>.14 (около 4 400 подписчиков); «ВКонтакте» https://<...> (около 2 700 подписчиков); «ВКонтакте» <...> (около 1 800 подписчиков); «Telegram» https<...> (около 260 подписчиков); «Instagram» <...> (около 480 подписчиков); «Treands» http<...> (около 50 подписчиков), где ею в вышеуказанный период времени размещен ряд публикаций, среди которых: <...> на странице социальной сети «ВКонтакте» (электронный адрес https://vk.<...>) размещена публикация, пересланная с youtube-канала ФИО4 (<...> включен в реестр иностранных агентов), начинающаяся со слов «Просим прекратить огонь и остановить гибель людей», которая имеет активную ссылку на данный канал иностранного агента; <...> в телеграм-канале (электронный адрес <...>) размещена публикация, пересланная с телеграм-канала Интернет-журнала и медиаплатформы «7х7» - Горизонтальная Россия» (<...> включен в реестр иностранных агентов), начинающаяся со слов «Главу вологодского «Яблока» оштрафовали на 200 рублей за дискредитацию армии», которая имеет активную ссылку на данный канал иностранного агента; <...> в телеграм-канале (электронный адрес https<...>) размещена публикация, пересланная с телеграм-канала «Медиапроект «ОВД-инфо» (<...> включен в реестр иностранных агентов), начинающаяся со слов «Все чиновники занимают свои должности незаконно, потому что источник власти по Конституции – народ», которая имеет активную ссылку на данный канал иностранного агента; <...> в телеграм-канале (электронный адрес https://<...>) размещена публикация, пересланная с телеграм-канала ФИО6 (<...> включен в реестр иностранных агентов), начинающаяся со слов «Водитель, сбивший насмерть на пешеходном переходе поэта Льва Рубинштейна, получил год и восемь месяцев условно», которая имеет активную ссылку на данный канал иностранного агента; <...> в телеграм-канале (электронный адрес <...>) размещена публикация, пересланная с телеграм-канала «Медиапроект «ОВД-инфо» (<...> включен в реестр иностранных агентов) следующего содержания: «Члена федерального бюро партии «Яблоко» А оштрафовали на 15 тысяч рублей по статье об участии в деятельности «нежелательной организации» из-за интервью «Голосу», которая имеет активную ссылку на данный канал иностранного агента; <...> в телеграм-канале (электронный адрес <...>) размещена публикация, пересланная с телеграм-канала ФИО5 (<...> включен в реестр иностранных агентов), начинающаяся со слов «Поучаствовали в аукционе с Л в пользу художницы из Петербурга…», которая имеет активную ссылку на данный канал иностранного агента; <...> в телеграм-канале (электронный адрес <...>) размещена публикация, пересланная с телеграм-канала Издание «Агентство» (<...> включено в реестр иностранных агентов), начинающаяся со слов «Новгородский губернатор назвал «героем СВО» судимого за изнасилование бывшего заключенного, который держит соседей в страхе», которая имеет активную ссылку на данный канал иностранного агента, а также другие сообщения политического характера, связанные с реорганизацией органов местного самоуправления и иные публикации, перечисленные в справке от <...>.

ФИО2 находилась под иностранным влиянием иностранных источников (иностранных организаций, а также лиц, находящихся под влиянием источников, указанных в пунктах 1-9 статьи 3 Закона № 255-ФЗ) путем предоставления ей иностранными источниками информационной помощи, выразившейся в том, что наполнение информационных площадок ФИО2 осуществлялось, в том числе, за счет сообщений и материалов иностранных источников, читаемость материалов, размещенных на данных площадках, и количество пользователей, просматривающих такие материалы, обусловлена критикой в адрес представителей власти и их решений, а также тенденциозным характером публикуемой информации, за счет чего происходит расширение информационного контента и увеличение аудитории ФИО2

Осуществление ФИО2, находящейся под иностранным влиянием, политической деятельности, распространение сообщений и материалов, которые созданы и (или) распространены иностранными агентами, послужило основанием для включения названного лица распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от <...><...>-р в реестр иностранных агентов.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д. 3-11); копией распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от <...><...>-р о включении в реестр иностранных агентов ФИО2 (л.д. 15); справкой главного специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции по <...> в отношении ФИО2, содержащей информацию о ее деятельности, от <...> (л.д. 17-69) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства оформлены уполномоченными должностными лицами в рамках выполнения своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, в них содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2, выразившиеся в осуществлении лицом, не включенным в реестр иностранных агентов, деятельности в качестве иностранного агента, и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 19.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения своего подтверждения не нашли и с учетом установленных по делу обстоятельств подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным доказательствам.

Равным образом нельзя признать обоснованными приведенные в жалобе суждения ФИО2 о недоказанности получения ею информационной поддержки из иностранных источников.

Установленные по настоящему делу обстоятельства обоснованно позволили судье районного суда прийти к выводу о том, что при осуществлении политической деятельности ФИО2 находилась под иностранным влиянием, поскольку она распространяла для неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения и материалы, подготовленные иностранными агентами (иностранными источниками), тем самым ей была оказана поддержка с целью увеличения аудитории ФИО2 в связи с расширением ее контента, что соответствует понятию иностранного влияния, закрепленному в статье 2 Закона № 255-ФЗ.

Утверждения в жалобе о том, что размещенные ФИО2 <...>, <...> и <...> материалы являлись ее собственными публикациями и не были публикациями из иностранных источников, не опровергают выводов судьи районного суда о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, и не могут повлечь отмену постановления. Как усматривается из справки должностного лица Управления Министерства юстиции по <...> от <...>, обозначенные заявителем публикации содержат цитаты лиц, включенных в реестр иностранных агентов, что, в свою очередь, относится к распространению сообщений и материалов иностранных агентов.

Доводы заявителя относительно необоснованности указания сведений о расширении информационного контента и увеличении аудитории принадлежащих ФИО2 аккаунтов в социальных сетях за счет наполнения сообщениями и материалами из иностранных источников, и недоказанности этих обстоятельств, являются несостоятельными, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, в их числе, справкой должностного лица Управления Минюста России по <...> от <...>, содержащей скриншоты электронных страниц, администрируемых ФИО2 в социальных сетях, из которых также усматривается, что на протяжении исследованного периода (с <...> года по <...> года), имело место увеличение количества подписчиков у ФИО2, в частности, на странице телеграм-канала «Telegram» - с 256 подписчиков в <...> году до 276 подписчиков в <...> году.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено судьей районного суда в пределах объема вмененного ФИО2 административного правонарушения, а само по себе изложение в постановлении содержания конкретного доказательства (справки главного специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции по <...> от <...>), на основании которого в совокупности с иными доказательствами судьей установлены обстоятельства дела, не указывает на изменение (увеличение) существа описанного в протоколе об административном правонарушении деяния.

Ссылка в дополнении к жалобе на отсутствие у ФИО2 умысла на совершение административного правонарушения с указанием, что она не могла знать, что распространяемая ею информация является информацией иностранных источников, является неубедительной, поскольку сведения об иностранных агентах содержатся в соответствующем реестре, находящемся в открытом доступе на официальном сайте Минюста России. Обращает на себя внимание и то, что сведения о создании и распространении материала лицом, признанным иностранным агентом (ФИО6), непосредственно содержались в самой публикации, которую ФИО2 разместила в своем телеграм-канале <...> (л.д. 7).

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, представляющего государственное обвинение (прокурора), чем нарушено право ФИО2 на рассмотрение дела беспристрастным судом, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. К указанным категориям настоящее дело не относится. Следовательно, правовых оснований для возложения на прокурора обязанности участвовать в рассмотрении возбужденного должностным лицом территориального органа Минюста России в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.

Указание на нарушение судом принципа беспристрастности и презумпции невиновности при рассмотрении дела является надуманным. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые ли могли повлиять на законность и обоснованность постановления, не имеется.

Довод о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен. Правонарушение, совершенное ФИО2, носит характер длящегося, а потому срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты обнаружения должностным лицом факта совершения административного правонарушения и составления справки в отношении ФИО2 (<...>), следовательно, на дату вынесения обжалуемого постановления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Доводы о нарушении привлечением ФИО2 к административной ответственности ее права на свободу выражения мнения, гарантированного положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Всеобщей декларации прав человека и статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, подлежат отклонению, поскольку осуществление права на свободу выражения мнения может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

В опровержение доводов жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, равно как и не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.34 КоАП РФ и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не усматривается, поэтому основания для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Между тем, довод жалобы о том, что дата совершения правонарушения определена неверно, заслуживает внимания.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что датой совершения административного правонарушения является <...>.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении были выявлены должностным лицом Управления Минюста России по <...><...> и зафиксированы в справке от указанной даты.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда неверно указана дата совершения административного правонарушения как <...>, при том, что этой датой является <...>.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении дела судебные инстанции не лишены возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление судьи Новгородского районного суда <...> от <...> в отношении ФИО2 подлежит изменению, вместо ошибочно указанной даты совершения административного правонарушения «<...>» следует считать правильную «<...>».

Данные изменения никоим образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, датой совершения административного правонарушения указать «<...>».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина