Решение № 2-728/2024 2-728/2024~М-604/2024 М-604/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-728/2024

Дело № 2-728/2024

64RS0036-01-2024-001068-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 30 мая 2024 года ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, судом установлено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ договорился с другим, не установленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о хищении чужого имущества путем обмана. При этом в соответствии с состоявшимся сговором в дневное время ДД.ММ.ГГГГ другое лицо в целях совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину сообщило по телефону ФИО1, находящейся в <адрес> в <адрес>, заведомо ложные сведения о том, что ее родственница стала виновницей в дорожно-транспортном происшествии, за освобождение которой от уголовной ответственности требуются денежные средства, которые следует передать прибывшему к ней лицу, на что ФИО1 под воздействием этого обмана согласилась передать 80 000 рублей. После этого другое лицо указало ФИО2 упомянутый адрес места жительства ФИО1, где у нее требовалось забрать денежные средства. Тем же днем ФИО2, продолжая совершение этого преступления, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, в целях хищения чужого имущества путем обмана прибыл к месту жительства ФИО1, где потерпевшая под воздействием описанного выше обмана передала денежные средства в сумме 80 000 рублей иному лицу, не осведомленному о совершаемом преступлении, которое действовало по просьбе ФИО2 С полученными впоследствии через иное лицо денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

Ссылаясь, на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 80 000 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду состояния здоровья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, возражений на иск в адрес суда не представил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из указанных правовых норм суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 30 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ему, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ договорился с другим, не установленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о хищении чужого имущества путем обмана. При этом в соответствии с состоявшимся сговором в дневное время ДД.ММ.ГГГГ другое лицо в целях совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину сообщило по телефону ФИО1, находящейся в <адрес> в <адрес>, заведомо ложные сведения о том, что ее родственница стала виновницей в дорожно-транспортном происшествии, за освобождение которой от уголовной ответственности требуются денежные средства, которые следует передать прибывшему к ней лицу, на что ФИО1 под воздействием этого обмана согласилась передать 80 000 рублей. После этого другое лицо указало ФИО2 упомянутый адрес места жительства ФИО1, где у нее требовалось забрать денежные средства. Тем же днем ФИО2, продолжая совершение этого преступления, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, в целях хищения чужого имущества путем обмана прибыл к месту жительства ФИО1, где потерпевшая под воздействием описанного выше обмана передала денежные средства в сумме 80 000 рублей иному лицу, не осведомленному о совершаемом преступлении, которое действовало по просьбе ФИО2 С полученными впоследствии через иное лицо денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

Таким образом, факт причинения ущерба, размер ущерба и вина ответчика в его причинении доказаны вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств и вины ответчика в хищении денежных средства истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 80 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из суммы государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, среди которых: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.

На основании соглашения № и квитанции по данному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцом за услуги представителя оплачено 6 000 рублей.

Исходя из указанных требований закона, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом категории дела и объема проделанной работы по делу в размере 6 000 рублей, так как указанные расходы подтверждены письменными доказательствами и понесены истцом в связи с реализацией своего права на судебную защиту.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 в размере 80 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 11 ноября 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль