Решение № 2-3988/2018 2-3988/2018~М-3273/2018 М-3273/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3988/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 17 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3988/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске, с учетом уточнения (л.д.21) просила взыскать с ФИО2 в пользу истицы сумму займа (основной долг) <данные изъяты> руб., договорные проценты за период с 22.10.2016 г. по 20.08.2018 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика в пользу истицы проценты в размере 1 % в день на сумму фактического остатка основного долга с 21.08.2018 г. до его полного погашения.

Требования мотивированы следующим: 07.10.2016 г. ответчик ФИО2 (заемщик) взял в долг у истицы ФИО1 (займодавец) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить долг в срок до 21.10.2016 г. Стороны оговорили штрафные санкции при просрочке возвращения долга, а именно, оплата неустойки в размере 1 % суммы займа за каждый день просрочки. Долговые обязательства ответчика подтверждаются распиской от 07.10.2016 г. Ответчик не возвратил в срок денежные средства, данные истицей в долг. Неоднократные требования истицы, адресованные ответчику о возврате долга, оставлены без ответа. До настоящего времени ответчик свои долговые обязательства не исполнил.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 07.10.2016 г. ответчик ФИО2 (заемщик) взял в долг у истицы ФИО1 (займодавец) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик обязался возвратить долг в срок до 21.10.2016 г.

Стороны оговорили проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 1 % суммы займа за каждый день просрочки.

Долговые обязательства ответчика подтверждаются распиской от 07.10.2016 г. (л.д. 29).

Ответчик не возвратил в срок денежные средства, данные истицей в долг.

Неоднократные требования истицы, адресованные ответчику о возврате долга, оставлены без ответа. До настоящего времени ответчик свои долговые обязательства не исполнил.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года ( ред. от 24.03.2016) « О практике применения ГК РФ…» при рассмотрения споров связанных с исполнением договора займа следует, учитывать, что проценты уплаченные заемщиком на сумму займу в размере порядке, определимых пунктом 1 ст. 809 ГК РФ является платой за пользованием денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является процентным, о чем свидетельствует запись «обязуюсь оплатить 1% в день», « с учетом процентов» т.е. это плата за пользованием денежными средствами. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат выплате до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В ходе слушания дела установлено, что денежные средства по договорам займа ответчиком не возвращены.

Таким образом, если обязательство по договору займа просрочено, то заимодавец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 ГК РФ законодателем не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными

Суд согласен с расчетом процентов и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истицей по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.16 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и пленума арбитражного Суда российской Федерации от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Солгано расписки, заемщик уплачивает займодавцу 1% от суммы займа в день. Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 1 % в день на сумму фактического остатка основного долга с 21.08.2018 г. до его полного погашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью ведения дела в суде через представителя, истица обратилась за юридической помощью к ФИО3, услуги которого оплачены истицей в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором (л.д. 10) и распиской (л.д. 11).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истица предоставила чек-ордер, подтверждающий частичную уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Истице была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, следовательно, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3 385 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета городского округа Самара.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа (основной долг) <данные изъяты> рублей, договорные проценты за период с 22.10.2016 г. по 20.08.2018 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 1 % в день на сумму фактического остатка основного долга с 21.08.2018 г. до его полного погашения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 г.