Приговор № 1-164/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-164/2025

Дело №... Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского (адрес) г.Н.Новгорода ФИО7, ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, представившей ордер №... и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда (адрес) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка (дата), трудоустроенного маляром ООО СК «Фрактал», зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- (дата) Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- (дата) Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию наказания,

- (дата) Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима,

- (дата) Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц 4 дня,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил два грабежа на территории г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 17 часов 25 минут ФИО2, находясь у (адрес), действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, находящегося у ранее ему незнакомую Потерпевший №2 при себе, а именно одной серьги, подошёл к Потерпевший №2 сзади и путем рывка из уха открыто похитил у Потерпевший №2 серьгу из серебра 925 пробы в виде цветка, стоимостью №..., и, удерживая при себе похищенную у Потерпевший №2 серьгу, побежал в направлении (адрес), скрывшись с похищенным с места преступления, тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО4 имущество.

Похищенной у Потерпевший №2 серьгой ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму №....

Кроме того, (дата) около 17 часов 10 минут ФИО2, находясь у (адрес), действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, находящегося у ранее ему незнакомую Потерпевший №1 при себе, а именно одной серьги, подошёл к Потерпевший №1 сзади и путем рывка из уха открыто похитил у Потерпевший №1 серьгу из золота 583 пробы с жемчугом, стоимостью №..., и, удерживая при себе похищенную у Потерпевший №1 серьгу, побежал в направлении (адрес), скрывшись с похищенным с места преступления, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Похищенной у Потерпевший №1 серьгой ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму №....

Обвиняемый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО2 подтвердил совершение им преступлений при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в своих телефонограммах не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от (дата)) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от (дата)) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключение судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от (дата) года ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. ФИО2 к моменту производства по делу мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 в каком-либо временно-болезненном расстройстве психической деятельности, в каком-либо психическом расстройстве не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому вопрос об его опасности не рассматривается. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает. (л.д.203-204)

Согласно материалам дела ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключения экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО2 совершил два преступления средней тяжести против собственности.

В качестве данных, характеризующих ФИО2, по каждому преступлению, судом принимается во внимание, что он у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению, суд признаёт, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, по каждому преступлению, суд, с учетом признательных показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Поскольку подсудимый добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред, причиненный в результате преступления, в размере №..., то суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, признаёт добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №2 супругой подсудимого добровольно возвращена серьга из серебра 925 пробы в виде цветка, то суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению, суд также признает состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его близких родственников, в том числе его супруги, наличие у них хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению, признает рецидив преступлений, находя в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях простой рецидив преступлений, что при альтернативной санкции статьи, влечет назначение ему наказания связанное с лишением свободы по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не применение при назначении наказания по каждому преступлению положений ч.1 ст.62 УК РФ, но при этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, учитываются судом при назначении наказания наряду с иными смягчающими обстоятельствами.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, в том числе характеризующих личность подсудимого и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований по каждому преступлению для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного ФИО2, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и данных о его личности, суд считает, что оснований, для изменения категорий преступлений, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по каждому преступлению не имеется, и его исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно лишь при назначении, по каждому преступлению, наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Сам ФИО2 о каких-либо имеющихся у него заболеваниях, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, не заявил и сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил в совокупности два преступления средней тяжести, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УКРФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает.

Согласно приговора (адрес) от (дата) ФИО2 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

Согласно справке филиала по (адрес) г.Н.Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по (адрес)» от (дата), основное наказание по приговору (адрес) от (дата) в виде лишения свободы отбыто ФИО2 (дата). По состоянию на (дата) включительно осужденный отбыл 10 месяца 26 дней дополнительного наказания в виде ограничения свободы, к отбытию осталось – 1 год 1 месяц 4 дня.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

По смыслу закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Кроме того, по смыслу закона, неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Поскольку ФИО2 совершил преступления в период отбытия дополнительного наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), которым ему было назначено дополнительное к лишению свободы необязательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода от (дата).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому, руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от (дата)) – 1 год 10 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от (дата)) – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 к отбытию назначить 2 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенное приговором (адрес) от (дата) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы, с ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц 4 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ в части назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (дома, квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с (дата) включительно по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- серебряную серьгу в виде цветка - сняв все ограничения, считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №2;

- берет красного цвета, серьгу из золота 583 пробы - сняв все ограничения, считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1;

- расчетная таблица от (дата), договор обеспечения исполнения обязательств от (дата) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы или представления через (адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Председательствующий судья (подпись) О.Н. Колягина

Копия верна. Судья О.Н. Колягина

Секретарь с/з ФИО10